Ухвала суду № 81613022, 08.05.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1404/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Молодіжна, 15А/27) до Біловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду Луганської області (92800, Луганська обл., смт. Біловодськ, вул. Центральна, 77) про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі- позивач) до Біловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі-відповідач), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та дискримінаційними дії Біловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області щодо припинення виплат пенсії позивачу;

- зобов’язати Біловодське об’єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області негайно поновити виплату пенсії позивачу та виплатити виниклу заборгованість.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач є пенсіонером за віком. Починаючи з липня 2014 року позивачу було припинено виплату пенсії за місцем проживання у зв'язку з неможливістю доставки грошей на тимчасово окуповану територію. У зв'язку з наведеними обставинами, позивач звернулася до відповідача з заявою про виплату пенсії . На підставі заяви відповідач почав виплачувати пенсію на банківську картку . У подальшому виплати було припинено .

Діями, що полягають у невиплаті пенсії, відповідач грубо порушив охоронювані Конституцією та Законами України права позивача, тим самим позбавивши єдиного джерела для існування.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.04.2019 позовну заяву залишено без руху, запропоновано представнику позивача протягом 7 (семи ) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви із зазначенням дати припинення виплати пенсії позивачу (а у разі пропуску строку звернення до суду – надати відповідне клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску).

05.04.2019 за вх. № 18951/2019 від позивача засобами електронної пошти на офіційну електронну адресу суду надійшла заява із поясненнями на виконання вимог ухвали суду від 05.04.2019 разом із додатковими документами.

Зокрема, в заяві зазначено, що визначити дату, з якої позивачу припинено виплату пенсії позивач не має можливості, оскільки на прохання до відповідача надати відповідну інформацію останній відмовив позивачу, що підтверджується листом від 14.03.2019. Щодо пропуску строку звернення до суду позивач зазначила, що припинення виплати пенсії є тривалим порушенням та строків звернення до суду не існує, поки не буде поновлено відповідні виплати. На теперішній час порушення прав позивача триває. Також позивач звернула увагу суду на те, що жодного рішення про припинення виплати пенсії не отримувала.

Зазначена заява не була скріплена електронним підписом та мала статус «інформаційний», тому суд ухвалою від 22.04.2019 продовжив позивачу строк для усунення недоліків, запропоновано позивачеві протягом трьох календарних днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання документів, наданих на усунення недоліків позовної заяви від 05.04.2019, засобами електронної пошти в паперовій формі засобами поштового зв’язку або нарочно безпосередньо до канцелярії суду.

07.05.2019 на адресу суду засобами поштового зв’язку надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду від 05.04.2019.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв’язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Щодо строків звернення позивача до суду суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В заяві від 07.05.2019 позивач заначила, що визначити дату, з якої позивачу припинено виплату пенсії позивач не має можливості, оскільки на прохання до відповідача надати відповідну інформацію останній відмовив позивачу, що підтверджується листом від 14.03.2019. Щодо пропуску строку звернення до суду позивач зазначила, що припинення виплати пенсії є тривалим порушенням та строків звернення до суду не існує, поки не буде поновлено відповідні виплати. На теперішній час порушення прав позивача триває. Також позивач звернула увагу суду на те, що жодного рішення про припинення виплати пенсії не отримувала.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо дотримання позивачем строків звернення до суду під час судового розгляду справи.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв’язку зі скрутним матеріальним становищем.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Як вбачається з копій документів, доданих до позовної заяви, позивач є пенсіонером, має статус внутрішньо переміщеної особи.

З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 768,40 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов’язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача та управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради докази, яких, на думку суду, не вистачає для з’ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до п. 3 частини 6 статті 12, статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 768,40 грн за подання до суду позовної заяви до Біловодського об’єднаного управління Пенсійного фонду Луганської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні в адміністративній справі № 360/1404/19 до ухвалення судового рішення у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов’язати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів;

- інформацію щодо перебування на обліку ОСОБА_1 на обліку в Біловодському ОУПФУ Луганської області;

- завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1);

- інформацію про дату останньої виплати та розмір невиплаченої суми пенсії ОСОБА_1.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов’язати Управління соціального захисту населення Біловодської райдержадміністрації (92800, Луганська обл., смт. Біловодськ, вул. Центральна, 87) надати суду інформацію щодо чинності довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, на ім’я ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_2