Ухвала суду № 81610676, 08.05.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2665/17

н/п 2-а/766/681/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2019 року головуючому у справі за протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 03.05.2019 р. передано вищевказану адміністративну справу, що надійшла з Верховного Суду 02.05.2019 р.

14 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення (далі - Закон № 1788-ХІІ);

- скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні (далі - управління ПФУ; правонаступником якого є Херсонське ОУ ПФУ) у формі протоколу від 23 листопада 2016 року № 200 та рішення ГУ ПФУ від 01 грудня 2016 року №16;

- зобов`язати відповідачів призначити йому з 16 листопада 2016 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, і Списком №1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року №10, з дня його звернення до Херсонського ОУ ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме з 16 листопада 2016 року, зарахувавши в його трудовий стаж роботу за періоди: з 21 лютого 2000 року по 20 березня 2001 року коксоочисником товарно-сировинного цеху відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) «Херсонський нафтопереробний завод» та з 21 березня по 20 травня 2001 року коксоочисником ділянки по ремонту цеху №3 (товарно-сировинного) ВАТ «Херсонський нафтопереробний завод», до стажу роботу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 14 листопада 2016 року він звернувся до управління ПФУ з заявою про призначення пільгової пенсії за вислугу років, однак у її призначенні управлінням ПФУ було протиправно відмовлено з посиланням на недостатність стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. Оскарживши дане рішення до ГУ ПФУ, останнє своїм рішенням від 01 грудня 2016 року за № 16 зарахувало тільки періоди роботи коксоочисником ремонтно-механічного цеху №5 з 24 жовтня 1994 року по 20 лютого 2000 року, коксоочисником дільниці по ремонту товарно-сировинного цеху № 3 з 21 травня 2001 року по 28 грудня 2004 року у ВАТ Херсоннафтопереробка» до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком за списком № 1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ, що становить 8 років 11 місяців 6 днів. Вважаючи такі дії відповідачів протиправними, позивач звернувся з даним позовом.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04 квітня 2019 року частково задоволені касаційні скарги відповідачів, постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 28 березня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року у справі № 766/26650/17 скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

З 15.12.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017р., яким КАС України викладено в новій редакції.

Згідно п.10 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 04.04.2019 р. при розгляді справи новим складом судом необхідно додатково встановити:

- чи проводилась та коли попередня атестація робочого місця коксоочисника товарно-сировинного цеху № 3.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини першої статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Оскільки розгляд справи відбувається з початку, обсяг позовних вимог, суд вважає за необхідне розглядати справу в поряду загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання з врахуванням приписів ч.5 ст. 185 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 30, 173, 179, 185, 241-243, 248, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до провадження.

Підготовче засідання призначити на 13-00 год. 11 червня 2019 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, зала судових засідань № 607.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження суддею одноособово.

Запропонувати позивачеві надати документи на підтвердження чи проводилась та коли попередня (до 21 травня 2001 року) атестація робочого місця коксоочисника товарно-сировинного цеху № 3.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, в тому числі щодо питання проведення попередньої (до 21 травня 2001 року) атестації робочого місця коксоочисника товарно-сировинного цеху № 3.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2125/.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяО. В. Ус