Ухвала суду № 81610674, 08.05.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/20394/18

н/п 2-з/766/97/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито 19.10.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Рядчою Т.І.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 24.10.2018 року у зв`язку з тим, що суддя Рядча Т.І. не може продовжувати розгляд справи, у зв`язку із перебуванням на лікарняному, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/20394/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018 р., головуючим у справі визначена суддя Хайдарова І.О.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 25.10.2018р. справу прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 24.01.2019 року у зв`язку з тим, що суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи, через закінчення строку дії повноважень судді, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №766/20394/18.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2019 р., головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2019 року справу прийнято до провадження судді Ус О.В. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.03.2019 року розгляд справи відкладено, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірені копії документів, які стали підставою для винесення виконавчого напису нотаріуса від 27 березня 2018 року, зареєстрованого у реєстрі за №1758, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в розмірі 33079,50 грн.

17 квітня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 27 березня 2018 року, зареєстрованого у реєстрі за №1758, за кредитним договором №23469061 від 30.08.2013 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, який оскаржується боржником у судовому порядку, яким звернено стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" грошових коштів у розмірі 36624,45 грн., сума плати за вчинення виконавчого напису 3307,95 грн., постанова про звернення стягнення на заробітну плату ВП №56304518 від 15.05.2018 р., п. 2 здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20% відрахування із заробітної плати; забезпечити позов шляхом встановлення заборони на здлійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису нотаріуса від 27 березня 2018 року, зареєстрованого у реєстрі за №1758, за кредитним договором №23469061 від 30.08.2013 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, який оскаржується боржником у судовому порядку, яким звернено стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" грошових коштів у розмірі 36624,45 грн., сума плати за вчинення виконавчого напису 3307,95 грн., постанова про звернення стягнення на заробітну плату ВП №56304518 від 15.05.2018 р., п. 2 здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 20% відрахування із заробітної плати.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2019 р. заяву розподілено судді Майдан С.І.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. від 17.04.2019 року задоволено самовідвід головуючого у справі.

За протоколом повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2019 р. заяву розподілено судді Прохоренко В.В.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. від 19.04.2019 року задоволено самовідвід головуючого у справі.

За протоколом повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2019 р. заяву розподілено судді Єпішину Ю.М.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 03.05.2019 року задоволено самовідвід головуючого у справі.

За протоколом повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2019 р. заяву розподілено судді Ус О.В. Справа передана головуючому 07.05.2019 року.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи в межах заявленої заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує, зокрема те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Розглядаючи надані ОСОБА_1 . докази, судом встановлено, що існує спір між сторонами щодо правомірності вчинення виконавчого напису.

Суд вважає можливим застосувати забезпечення позову у вигляді вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом від 27 березня 2018 року, зареєстрованого у реєстрі за №1758, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в розмірі 33079,50 грн., оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки зупинення стягнення за виконавчим листом є достатнім для зупинення усіх дій, пов`язаних із виконанням виконавчого напису.

Ухвала в повному обсязі виготовлена та підписана суддею 08 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 258, 259, 260, 261, 352, 354, 355, п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №1758 від 27 березня 2018 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталею Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в розмірі 33079,50 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що за приписами ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

СуддяО. В. Ус