Ухвала суду № 81609101, 07.05.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/5469/18

№ провадження 1-кс/646/2917/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участю секретаря судового засідання Штефан А.Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області Новаша Д.В., про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221070000087 від 20.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старшим слідчим подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №42018221070000087 від 20.06.2018 за ч. 2 ст. 307 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що жінка, на ім`я ОСОБА_1 , яка фактично перебуває на території Барвінківського району, Харківської області, разом з невстановленими в ході досудового розслідування особами, займається незаконним збутом наркотичного засобу «метадон» на території м. Харкова, зокрема на території Основ`янського району. Так, в ході досудового розслідування до УПН ГУ НП в Харківській області, у порядку ст. 40 КПК України було надано доручення з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення вищевказаного злочину. Згідно матеріалів виконаного доручення оперативним шляхом, використовуючи можливості УОТЗ ГУ НП в Харківській області, були проведені оперативні заходи ході яких було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення (злочину) причетні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та інші особи. Крім того, у ході слідства під час проведення НСРД, встановлено, що вищезазначені фігуранти залишили закладку з речовиною порошковою білого кольору, яка у полімерному матеріалі чорного кольору, за адресою: м АДРЕСА_1 Харків, майдан Захисників України, 7/8, яку забрав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та яку добровільно видав за адресою: АДРЕСА_2 , яку упаковано до сейф пакету №2674754.

Слідчий зазначає, що оскільки вилучені предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України, є об`єктом дослідження судової експертизи, у подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду, з метою збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий подав заяву в якій просив клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221070000087 від 20.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду від 03.05.2019 року, згідно якого за адресою: АДРЕСА_3 . Харків, вул. Верстатобудівна, 22, було виявлено та вилучено згорток в полімерному матеріалі чорного кольору з речовиною білого кольору.

Постановою слідчого від 03.05.2019 року сейф пакет №2674754, в якому закладка з речовиною порошковою білого кольору, яка у полімерному матеріалі чорного кольору було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.ч.5,7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушення слідчим вимог статтей 168, 171 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області Новаша Д.В. про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018221070000087 від 20.06.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на сейф пакет №2674754, в якому закладка з речовиною порошковою білого кольору, яка у полімерному матеріалі чорного кольору, вилучена за адресою: АДРЕСА_2 , яку добровільно видав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яку він забрав за адресою: АДРЕСА_4 Харків, майдан Захисників України, 7/8, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, з метою збереження речових доказів.

Зазначене майно після проведення відповідних експертиз передати на відповідальне зберігання в управління логістики и матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Харківський області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: Т.М. Янцовська