Рішення № 81581824, 08.04.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1226/16-ц

Номер провадження 2/570/493/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку заочного розгляду) цивільну справу за позовом АТ "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір кредиту. Позичальнику були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак відповідач ОСОБА_2 не виконує покладені на нього зобов’язання. В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань перед позивачем за Договором кредиту щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків, комісій, можливої неустойки (пені, штрафів) між позивачем та ОСОБА_3 27.02.2015 р. був укладений Договір фінансової поруки. Відповідно до п.1.1. Договору поруки ОСОБА_3 зобов’язався у повному обсязі солідарно відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобов’язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та можливих штрафних санкцій. Відповідно до п. 3.1.1. Договору поруки, ОСОБА_3 зобов’язаний протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення Позивача про невиконання ОСОБА_2 забезпеченого порукою зобов’язання, виконати відповідне зобов’язання. Тому позивач звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів, солідарно, наявну заборгованість, та стягнути судові витрати.

Дана справа розглядається після скасування заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11.10.2016 року.

Відзив на позов не був поданий.

Згідно до поданої заяви, представник позивача позов підтримав, просить справу розглядати без його участі. У разі неявки відповідачів не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного розгляду.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_3 не з’явилися в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідачі є належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідачі мали можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторін не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без їх участі.

Судом приймається до уваги, що за положеннями ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення розгляду справи за наявними матеріалами та постановлення повторного заочного рішення.

Суд неодноразово відкладав розгляд справи сподіваючись на те, що відповідачі та їх представник з’являться до суду для дачі пояснень.

Суд при цьому зважає на те, що справа перебуває на розгляді тривалий час. Суд вважає, що чергова неявка сторони відповідачів не може виправдовувати поважність причини неявки їх та їх представника до суду.

Суд також зважає на те, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме права первісного позивача на справедливий суд. Адже всі учасники процесу є рівними, і суд не може надавати перевагу одній стороні всупереч інтересам іншої сторони.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, 25 червня 2008 р. між Позивачем та фізичною особою ОСОБА_2 був укладений Договір кредиту №738/62-Ж (надалі за текстом „Договір кредиту”).

Відповідно до п. 1.1. Договору кредиту, Позивач в порядку та на умовах, визначених Договором кредиту, надає ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 45000 доларів США (надалі за текстом „Кредит”), зі сплатою 13,5 відсотків річних, з погашенням суми основної заборгованості в розмірі та порядку, визначеному у графіку погашення відповідно до Додатку 1 до Договору кредиту та кінцевим терміном погашення заборгованості до 24.06.2033 р.

Додатковою угодою №738/62-Ж/1 від 07.08.2009 р. до Договору кредиту внесено зміни в частині викладення статей 1-7 у новій редакції, змінено графік погашення основної заборгованості за кредитом, відсоткову ставку встановлено на рівні 13,78%, та змінено суму виданого кредиту - 48975,49 доларів США.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Зобов’язання Позивача за Договором кредиту були виконані у повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки №738-001 від 25.06.2008 року, №738-003 від 10.08.2009 р.

Відповідно до розрахунку заборгованості, Відповідач востаннє здійснив сплату заборгованості по Кредиту - 26.11.2008 р. в сумі 8,89 доларів США, сума нарахованих та несплачених ОСОБА_2 відсотків становить 37 260,71 доларів США.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотки, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3.2.3.1. Договору кредиту, Позивач має право вимагати дострокового виконання ОСОБА_2 всіх своїх зобов’язань за договором кредиту в разі затримання ОСОБА_2 сплати кредиту (частини кредиту) та/або відсотків щонайменше на 30 (тридцять) календарних днів.

Відповідно до п. 3.3.14. - позичальник зобов’язаний на вимогу Позивача достроково, протягом 30 (тридцяти) календарних днів після отримання письмового повідомлення Позивача повернути Кредит, сплатити нараховані відсотки, комісії, та можливу неустойку.

У зв’язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов’язань, передбачених Договором кредиту, Позивачем направлено претензію з вимогою про повернення заборгованості, а саме: №08.206.-297/96- 16082 від 09.00.2015 р. Проте ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання з повернення Кредиту та відсотків за Договором кредиту в односторонньому порядку виконувати відмовляється, про що свідчить факт несплати заборгованості.

Таким чином, станом на 12 лютого 2016 р. загальна сума заборгованості становить, в тому числі:

- заборгованість за Кредитом в розмірі 32 899,21 доларів США, що по курсу НБУ станом на 12.02.2016 року становить 858 132,07 грн.:

- заборгованість за відсотками в розмірі 37 816,79 дол. США, що по курсу НБУ станом на 12.02.2016 року становить 986 400,50 грн.; в всього 70 706,00 доларів США., що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 12.02.2016 р. становить 1 844 532, 57 грн.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань перед Позивачем за Договором кредиту щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків, комісій, можливої неустойки (пені, штрафів) між Позивачем та ОСОБА_3 27.02.2015 р. укладений Договір фінансової поруки №738/62-Ж-4.

Відповідно до п.1.1. Договору поруки, ОСОБА_3 зобов’язався у повному обсязі ОСОБА_2 зобов’язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та можливих штрафних санкцій. Відповідно до п. 3.1.1. Договору поруки, ОСОБА_3 зобов’язаний протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення Позивача про невиконання ОСОБА_2 забезпеченого порукою зобов’язання, виконати відповідне зобов’язання.

У зв’язку із невиконанням Відповідачем-1 умов Договору кредиту 10.11.2015 р. ОСОБА_3 направлена письмова вимога №08.206-297/96-20432 з вимогою про повернення заборгованості. Однак, ОСОБА_3 взяті на себе зобов’язання з повернення Кредиту та відсотків за Договором кредиту в односторонньому порядку виконувати відмовляється, що підтверджується несплатою боргу.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та неустойки.

Відповідач ОСОБА_3 у заяві про перегляд заочного рішення покликався на те, що він не отримував повідомлення банку з вимогою про сплату заборгованості. Також він не згідний з сумою боргу, яка була нарахована банком.

Суд сприяв реалізації прав сторін, а також тому, щоб відповідачі надали суду належні і допустимі докази на підтвердження свої заперечень; але відповідачі, по суті, не скористалися своїми правами.

Відповідач ОСОБА_3 не надав суду доказів того, що розрахунок банку був проведений неповно або неточно. Також не навів доказів того, що на час підписання договору поруки він не знав про розмір поруки.

Банком вживалися заходи, спрямовані на повідомлення відповідачів про наявну заборгованість. А неотримання ними поштової кореспонденції не може ставити у залежність подальше виконання ними взятих на себе зобов’язань. Адже ЦК України презуміює добросовісну поведінку сторони як при укладенні, так і при виконанні взятих на себе зобов’язань.

Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним.

За приписами ЦПК України, розгляд справи відбувається в межах заявлених позивачем вимог. Оскільки позивач просив стягнути заборгованість у валюті – гривна, і визначив таку заборгованість у розмірі 1 844 532, 57 грн. станом на 12 лютого 2016 р., то суд не може вийти за межі заявлених вимог.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 - 284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов АТ "УКРСОЦБАНК"до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №041407, виданий 15.02.1996 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії СС №264940, виданий 27.10.1997 року Івано-Франківським МУВС МВС у Івано-Франківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь АТ "УКРСОЦБАНК" (рах. № 29096880130001 в АТ "УКРСОЦБАНК", ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023) суму заборгованості за договором кредиту №738/62-Ж від 25.06.2008 р. в сумі 1 844 532, 57 грн. (один мільйон вісімсот сорок чотири тисячі п'ятсот тридцять дві) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СР №041407, виданий 15.02.1996 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь АТ "УКРСОЦБАНК" (рах. № 29096880130001 в АТ "УКРСОЦБАНК", ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023) судові витрати (сплата судового збору) в сумі в сумі 13 833 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6. паспорт серії СС №264940, виданий 27.10.1997 року Івано-Франківським МУВС МВС у Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь АТ "УКРСОЦБАНК" (рах. № 29096880130001 в АТ "УКРСОЦБАНК", ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023) судові витрати (сплата судового збору) в сумі 13 833 (тринадцять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 99 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: АТ "УКРСОЦБАНК" (рах. № 29096880130001 в АТ "УКРСОЦБАНК", код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023; вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150)

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

Відповідач: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2)

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 18.04.2019 р.