Ухвала суду № 81579266, 05.10.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4518/13-к

Провадження №1-кп/359/368/2017

У Х В А Л А

за наслідками проведення підготовчого судового засідання

5 жовтня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Вознюка С.М.,

при секретарях Пугач Д.О., Тоцькій К.О.,

за участю прокурорів Баклана В.М., Прокопів В.М., Чешихіної О.В., потерпілого ОСОБА_1, слідчого Клименка А.М., обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника – адвоката ОСОБА_3,

під час підготовчого судового засідання, що призначено 29.06.2017 року, за кримінальним провадженням №12012100010000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 року, що надійшло з Прокуратури Київської області 31.10.2016 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 (смт. Бортничі) по провулку Лермонтова, 12, раніше не судимого, -

щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, розглянувши заявлені клопотання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні в даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_1 були подані скарги від 20.07.2017 року та 24.07.2017 року, в порядку ч.2 ст.303 КПК України, а також клопотання від 20.07.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення вказаних скарг та клопотання не заперечували та поклались на думку суду.

Прокурори та слідчий проти задоволення скарг та клопотання потерпілого ОСОБА_1 заперечували, зважаючи на їх безпідставність та виконання вимог КПК України. Щодо вимог про визнання ОСОБА_1 потерпілим в підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала.

Заслухавши думки та додаткові пояснення сторін кримінального провадження, слідчого, ознайомившись з матеріалами, що надійшли до судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п.5, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

За ч.3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В скарзі від 20.07.2017 року потерпілий ОСОБА_1 зазначає, що 24.12.2012 року слідчим Клименком А.М. його було визнано потерпілим по кримінальному провадженню № 12012100010000090 від 18.12.2012 року. Дані обставини підтверджуються копіями процесуальних документів, а саме: заявою ОСОБА_1 про залучення до провадження як потерпілого від 24.12.2012 р.; пам'яткою про процесуальні права та обов'язки потерпілого ОСОБА_1 від 24.12.2012 р.; повідомленням про початок досудового розслідування від 24.12.2012 р. № 14/50-90; протокол проведення слідчого експерименту від 14.01.2013 р. Перед початком процесуальної дії він був додатково, під розпис, ознайомлений з правами та обов'язками потерпілого відповідальністю за завідомо неправдиві показання. Постанова слідчого / прокурора про відмову йому у визнанні потерпілим по провадженню ніколи не виносилась та йому не пред’являлась.

Однак, з матеріалів кримінального провадження були незаконно вилучені вказані вище процесуальні документи, що призвело до позбавлення його прав потерпілого, передбачених гл. 9 КПК та ст. 56 КПК України.

Також із матеріалів провадження слідчим було незаконно вилучено протокол допиту потерпілого від 24.12.2012 р. та додаток до протоколу слідчого експерименту від 14.01.2013 року.

Під час досудового розслідування слідчим не встановлено у визначеному гл. 4 КПК порядку суми матеріальної та моральної шкоди нанесеної потерпілим вчиненим кримінальним правопорушенням. До матеріалів Провадження слідчим або прокурором не долучено цивільний позов потерпілих.

Під час завершення досудового розслідування прокурором або слідчим не здійснено відкриття матеріалів справи стороні обвинуваченого та потерпілим у встановленому ст. 290 КПК порядку. Перед направленням обвинувального акту до суду слідчий або прокурор не вручили підозрюваному та цивільним відповідачам копії цивільного позову потерпілих у встановленому ст. 291 КПК порядку.

З огляду на вказане потерпілий ОСОБА_1 просив зобов'язати прокурора/слідчого вчинити дію: відновити або посвідчити у встановленому порядку копії втрачених процесуальних документів, які мають істотне значення для досудового розслідування, та долучити їх до матеріалів Провадження, а саме: заяву ОСОБА_1 про залучення до Провадження як потерпілого від 24.12.2012 p.; пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого ОСОБА_1 від 24.12.2012 p.; повідомлення про початок досудового розслідування від 24.12.2012 року № 14/50-90; додаток до Протоколу проведення слідчого експерименту від 14.01.2013 р. із запереченнями потерпілого ОСОБА_1; протокол допиту потерпілого ОСОБА_1 від 24.12.2012 p. (або допитати його повторно в рамках досудового розслідування та долучити протокол допиту потерпілого до матеріалів провадження). Зобов'язати прокурора/слідчого встановити суми матеріальної та моральної шкоди, нанесеної потерпілим вчиненим кримінальним правопорушенням в порядку, визначеному гл. 4 КПК, долучити до матеріалів Провадження цивільний позов/цивільні позови потерпілих; здійснити відкриття матеріалів справи стороні обвинуваченого та потерпілим у встановленому ст. 290 КПК порядку. Зобов'язати прокурора/слідчого, перед направленням обвинувального акту до суду, вручити підозрюваному та цивільним відповідачам копії цивільного позову потерпілих у встановленому ст. 291 КПК порядку.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачена можливість суду вирішення питання про залучення до участі в кримінальному провадженні потерпілого.

За змістом ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Суду надано достатньо доказів, що ОСОБА_1 в даному провадженні був визнаний потерпілим на досудовому розслідуванні слідчим. У суду відсутні дані, що така постанова про визнання особи потерпілою була скасована.

Про вказане свідчать надані суду потерпілим копії процесуальних документів, а саме: заява ОСОБА_1 про залучення до провадження як потерпілого від 24.12.2012 р.; пам'ятка про процесуальні права та обов'язки потерпілого ОСОБА_1 від 24.12.2012 р.; повідомлення про початок досудового розслідування від 24.12.2012 р. № 14/50-90; протокол проведення слідчого експерименту від 14.01.2013 року.

З цього приводу у суду достатньо правових підстав для задоволення скарги в частині визнання ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні № 12012100010000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 року.

В іншій частині скарга потерпілого ОСОБА_1 від 20.07.2017 року задоволенню не підлягає, оскільки суд в підготовчому судовому засіданні позбавлений можливості здійснити їх розгляд без дослідження матеріалів кримінального провадження, що до суду не надходили, окрім судового провадження, що є предметом судового розгляду. Указані ОСОБА_1 порушення можуть бути усунуті, за необхідності, шляхом здійснення відповідних клопотань в порядку ст. 350 КПК України під час судового слідства у судовому провадженні.

Крім того, щодо заявлення цивільного позову, то останній наявний матеріалів судового провадження, та судом прийнято рішення про його прийняття до провадження. Такий цивільний позов підлягає врученню обвинуваченому та його захиснику.

В скарзі від 24.07.2017 року потерпілий ОСОБА_1 зазначає, що під час досудового розслідування слідчим Клименком А.М. вилучені з матеріалів справи оригінали фотографій від 17.12.2012 р. з місця ДТП. Ані під час досудового розслідування, ані під час відкриття матеріалів справи згідно вимогам ст. 290 КПК, ці фотографії не були доступні до вивчення сторонами провадження та експертами, які були змушені робити висновки за вибірковими копіями, долученими до провадження слідчим Клименком А.М. Такі дії слідчого порушують як права обвинуваченого на захист, передбачені ст. 7, 9, 20, 42 КПК так і права потерпілих, передбачені ст. 7, 9, 56 КПК.

Жоден доказ, доданий стороною обвинувачення до обвинувального акту від 13.10.2016 p., згідно переліку матеріалів кримінального провадження, не може бути допущений до розгляду в суді, оскільки відкриття матеріалів провадження стороною обвинувачення відповідно до вимог ст.290 КПК не було зроблено взагалі.

З огляду на вказане потерпілий ОСОБА_1 просив зобов'язати прокурора/слідчого припинити дію: бездіяльність щодо надання потерпілим та підозрюваному доступу до матеріалів справи в повному обсязі в порядку, визначеному ст. 290 КПК перед пред'явленням обвинувачення; зобов'язати прокурора/слідчого надати потерпілим та підозрюваному доступ до матеріалів справи в повному обсязі в порядку, визначеному ст. 290 КПК перед пред'явленням обвинувачення; зобов'язати прокурора/слідчого надати для ознайомлення потерпілим та підозрюваному ОСОБА_2 оригінали всіх без виключення фотографій від 17.12.2012 р. з місця ДТП, оригінал цифрового носія із зазначеними фотографіями, оскільки ці докази мають істотне значення для провадження; зобов'язати прокурора/слідчого надати потерпілим та підозрюваному ОСОБА_2 копії цифрових файлів всіх без виключення фотографій з місця ДТП, які мають істотне значення для провадження.

Судом встановлено, що дії слідчого / прокурора з приводу ненадання можливості для ознайомлення обвинуваченому, його захиснику та потерпілому з матеріалами кримінального провадження, не відповідають вимогам чинного КПК України.

Тому вказана скарга підлягає частковому задоволенню в частині зобов’язання прокурорів у даному кримінальному провадженні надати матеріали кримінального провадження у повному обсязі для ознайомлення обвинуваченому, його захиснику та потерпілому.

В іншій частині скарга потерпілого ОСОБА_1 від 24.07.2017 року задоволенню не підлягає, оскільки, пов’язані в ній питання, вирішуються в порядку ст. 303 КПК України на досудовому слідстві, яке вже завершено, оскільки слідчим та прокурором складено обвинувальний акт та його скеровано до суду.

Жодних інших дій, пов’язаних з продовженням строку досудового слідства, після повернення обвинувального акту прокурору – діючий КПК України не передбачає, а тому вимоги ОСОБА_1 з цього приводу, не відповідають кримінальному процесуальному законодавству, і не можуть бути задоволені.

Крім того, суд звертає увагу, що діючий КПК України, не передбачає можливості повернення матеріалів чи обвинувального акту у зв’язку з порушенням вимог ст. 290 КПК України та належного ознайомлення матеріалами кримінального провадження сторін.

В скарзі від 25.07.2017 року потерпілий ОСОБА_1 зазначає, що під час проведення досудового розслідування з 18.12.2012 р. по 05.02.2015 р. слідчий Клименко А. М. всупереч вимогам ст. 6, 19 Конституції України, та в порушення основних засад кримінального провадження, визначених ч. 1 ст. 7 КПК, ч. 1, 2 ст. 9, КПК, ч. 1 ст. 10 КПК і своїх обов'язків, визначених гл. 4 КПК, Законом України «Про міліцію», Положенням МВС та Інструкцією МВС, був зобов'язаний, але не піддав жодному сумніву версію винуватості ОСОБА_2; не дослідив жодної обставини чи доводу, який би виправдовував підозрюваного ОСОБА_2; був зобов'язаний, але жодним чином не розслідував очевидної версії винуватості ОСОБА_4, який виїхав на зустрічну смугу та скоїв ДТП зі смертельним наслідком; не провів жодної процесуальної /слідчої дії з метою доказування можливої вини ОСОБА_4

При закінченні досудового розслідування та складанні обвинувального акту від 26.04.2013 р. слідчий Клименко А. М. долучив до обвинувального акту від 26.04.2013 р. створені ним штучні докази - свідчення зацікавленого свідка - винуватця ДТП ОСОБА_4, підроблений Протокол без додатку, а також висновки експертів та авто-технічних експертиз, для яких підроблений Протокол без додатку був джерелом вихідних даних.

Під час проведення слідчих експериментів 02.12.2014 p., 21.01.2015 p., 05.02.2015 p. на місці ДТП, ОСОБА_5, прийняв процесуальні рішення щодо проведення процесуальних дій без повідомлення учасників кримінального процесу - потерпілих та підозрюваного, чим позбавив їх права бути присутніми та брати участь в процесуальних діях.

Слідчим управлінням ГУНП в Київській області під процесуальним керівництвом прокуратури Київської області одночасно з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 12012100010000090 від 18.12.12 р. ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42016110000000562 від 18.11.2016 р. за тими самими обставинами, але щодо справжнього винуватця ДТП ОСОБА_4

Одночасне досудове розслідування одного і того ж злочину, під процесуальним керівництвом одного прокурора, але з різними підозрюваними та різними слідчими суперечить принципу законності, визначеному ст. 9 КПК та перешкоджає всебічному, повному, неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, виявленню як обставин, що викривають, так і обставин, що виправдовують підозрюваних, а також не сприяє забезпеченню прийняття неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на вказане потерпілий ОСОБА_1 просив зобов'язати прокурора об'єднати кримінальні провадження № 12012100010000090 від 18.12.12 р. та № 42016110000000562 від 18.11.2016 р., зобов'язати прокурора/слідчого припинити порушення законності в досудовому розслідуванні, всебічно, повно, неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як обставини, що викривають, так і обставини, що виправдовують підозрюваного, а також забезпечити прийняття неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст. 217 КПК України об’єднання матеріалів досудових розслідувань можливе лише на стадії досудового розслідування, а згідно вимог ст. 334 КПК України лише після призначення кримінального провадження до судового розгляду і щодо кримінальних проваджень, що перебувають в провадженні одного суду до початку судового розгляду в них.

З цього приводу судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні досудове розслідування завершено та скеровано до суду з обвинувальним актом. Інше ж кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування.

Таким чином, суд позбавлений процесуальної можливості вирішити заявлене потерпілим клопотання в підготовчому судовому засіданні, а тим більше повернення матеріалів для їх об’єднання прокурору чи слідчому, зважаючи на указане вище та завершення досудового розслідування.

Крім того, не встановлено підстав для можливості вирішення цього питання і на стадії судового розгляду, окрім випадку надходження іншого кримінального провадження для судового розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості задовольнити скаргу ОСОБА_1 в цій частині, а тому у її задоволенні слід відмовити. Слід роз’яснити, що для захисту своїх прав, потерпілий має відповідні повноваження для заявлення клопотань в порядку, визначеному ст. 350 КПК України.

При вирішенні питання про прийняття цивільного позову потерпілих, суд виходить з вимог ст.128 КПК України, щодо можливості подання цивільного позову до початку судового розгляду провадження. З огляду на вказане клопотання потерпілого щодо розгляду цивільного позову, за наслідком чого - визнання потерпілого цивільним позивачем, як і інших потерпілих, а також обвинуваченого - цивільним відповідачем, - підлягає задоволенню.

Так, цивільний позов заявлено ще на початку судового розгляду попереднім складом суду, а тому будь-яких перепон для прийняття такого позову судом не встановлено. Також копії останнього підлягають врученню обвинуваченому та його захиснику з роз’ясненням відповідних прав сторонам провадження.

Щодо відсутності доказів чи їх вилучення, потерпілий має право в порядку ст. 350 КПК України, подати відповідні клопотання під час судового розгляду, після надходження до суду всіх доказів сторони обвинувачення в даному судовому провадженні, оскільки повідомлені ним обставини на стадії підготовки справи до розгляду, перевірити суд не має можливості та відповідних повноважень.

Крім того, потерпілим подано клопотання від 20.07.2017 року про повернення обвинувального акту, оскільки останній не відповідає, на його думку, вимогам ст.291 КПК України та слідчим (прокурором) не виконані належним чином вимоги ст. 290 КПК України, а також інші визначені ним в скаргах порушення досудового слідства, що перешкоджають об’єктивному та всебічному розгляду даного кримінального провадження.

Прокурори заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вважали за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта немає, і провадження підсудне Бориспільському міськрайонному суду за місцем вчинення ДТП.

Суд, з цього приводу, дійшов до висновку, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов'язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

На думку суду, дані вимоги при складенні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування дотримані. Копія відповідного обвинувального акту та реєстру матеріалів отримані ОСОБА_2, а його захисник мав можливість ознайомитись з його змістом та реєстром матеріалів досудового розслідування, оскільки був залучений вже після його складання та вручення обвинуваченому.

Відповідно до норм КПК України під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням.

Крім того, суд враховує позицію апеляційного суду Київської області, викладену в ухвалі від 07.06.2017 року, згідно якої ухвала суду першої інстанції щодо повернення обвинувального акту прокурору в даному кримінальному проваджені скасовано, а сам обвинувальний акт визнано таким, що відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Тому, з викладених підстав, у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору, - слід відмовити.

З цього приводу, судом встановлено відсутність підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України і підстав для його повернення суд не вбачає.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, з виконанням вимог, пов’язаних з підготовкою судового провадження до розгляду, прийняттям цивільного позову, залученням потерпілого, вирішенням питання про склад осіб, які повинні брати участь в судовому розгляді.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 61, 62, 63, 110, 128, 291, 293, 314-316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 від 20.07.2017 року на дії слідчого та прокурора в порядку ч.2 ст. 303 КПК України задовольнити частково.

ОСОБА_1 визнати потерпілим в даному кримінальному провадженні, роз’яснивши йому права та обов’язки потерпілого.

Скаргу потерпілого ОСОБА_1 від 24.07.2017 року на дії слідчого та прокурора в порядку ч.2 ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Надати дозвіл потерпілому ОСОБА_1 та обвинуваченому ОСОБА_2, захиснику – адвокату ОСОБА_3 додатково ознайомитись з матеріалами судового провадження, що перебувають на розгляді, та матеріалами кримінального провадження №12012100010000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 року, що перебувають в Бориспільській місцевій прокуратурі.

Зобов’язати прокурорів групи прокурорів в кримінальному провадженні №12012100010000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2012 року, надати матеріали кримінального провадження в повному обсязі для ознайомлення обвинуваченому, його захиснику, потерпілому.

У задоволенні інших вимог потерпілого ОСОБА_1 та у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_1 від 25.07.2017 року, - відмовити.

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_1 від 20.07.2017 року про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи – підприємця ОСОБА_8, товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Визнати потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_9 та ОСОБА_1 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_2 цивільним відповідачем, роз’яснивши їм відповідні процесуальні права та обов’язки.

Направити копії позовної заяви з додатками цивільним відповідачам та вручити обвинуваченому ОСОБА_2.

Здійснити запити до відповідних установ та організацій для підтвердження місць реєстрації потерпілих ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, та факту смерті потерпілого ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 11.00 год. 13.11.2017 року в приміщенні суду.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілих, їх представників, цивільних відповідачів, їх представників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк