Рішення № 81579273, 11.03.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3797/18

Провадження №2/359/388/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про розірвання договору про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі, а також стягнення збитків та штрафу,

встановив:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовувала його тим, що 11 січня 2016 року вона уклала з ОК «Заміський клуб» договір про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі №11/01/2016. За цим договором позивач зобов'язалась сплатити пайовий внесок, а ОК «Заміський клуб» зобов'язався до 31 липня 2016 року здійснити будівництво квартири АДРЕСА_1, здати її в експлуатацію та передати позивачу документи, необхідні для державної реєстрації за ним права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна. Крім того, відповідач зобов'язався додатково сплатити штраф в розмірі 4000 гривень за кожен місяць невиконання ним зобов'язань. ОСОБА_1 сплатила відповідачу грошові кошти в загальному розмірі 312550 гривень, що були еквівалентні 13300 доларам США. Однак ОК «Заміський клуб» так і не здав квартиру в експлуатацію та не передав позивачу документи, необхідні для державної реєстрації за ним права власності на цей об'єкт нерухомого майна. Тому ОСОБА_1 просила суд розірвати договір про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі №11/01/2016 від 11 січня 2016 року, а також стягнути з ОК «Заміський клуб» на її користь збитки в розмірі 340370 гривень та штраф в розмірі 68000 гривень.

В ході розгляду цивільної справи представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про збільшення розміру позовних вимог: просить розірвати договір про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі №11/01/2016 від 11 січня 2016 року, а також стягнути з ОК «Заміський клуб» збитки в розмірі 360264 гривень 59 копійок та штраф в розмірі 120000 гривень.

Представник відповідача жодного разу не з'явився у судові засідання. Він неодноразово у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи. Це підтверджується численною поштовою кореспонденцією (а.с.48, 49, 56-57), оголошеннями про виклик представника відповідача (а.с.62, 73).

На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності сторін.

Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 11 січня 2016 року ОСОБА_1 уклала з ОК «Заміський клуб» договір про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі №11/01/2016 (а.с.7-14), за яким позивач зобов'язався сплатити пайовий внесок, а ОК «Заміський клуб» зобов'язався до 31 липня 2016 року здійснити будівництво квартири АДРЕСА_1, здати її в експлуатацію, а також передати позивачу документи, необхідні для державної реєстрації за ним права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна.

У виконання цього договору ОСОБА_1 сплатила відповідачу грошові кошти в загальному розмірі 312550 гривень, що були еквівалентні 13300 доларам США. Ця обставина підтверджується довідкою про повну оплату пайових внесків (а.с.17).

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з ч.5 ст.653 цього ж Кодексу якщо договір розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОК «Заміський клуб» здав квартиру в експлуатацію та передав позивачу документи, необхідні для державної реєстрації за ним права власності на цей об'єкт нерухомого майна. Тому ОСОБА_1 позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні договору про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі. Ці обставини свідчать про істотне порушення відповідачем вказаного договору.

Крім того, у ОСОБА_1 виникло право вимагати від відповідача відшкодування збитків в розмірі 13300 доларів США, які позивач передав ОК «Заміський клуб» у виконання договору про сплату пайових внесків в обслуговуючому кооперативі. Станом на час розгляду цивільної справи 1 долару США еквівалентні 27 гривень 8 копійок. Тому розмір збитків, заподіяних ОСОБА_1, становить 360264 гривні 59 копійок (13300 х 27,08).

Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування заподіяних ним збитків.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення прав позивача належить розірвати договір про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі №11/01/2016 від 11 січня 2016 року та стягнути з ОК «Заміський клуб» на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 360264 гривень 59 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України у разі порушення зобов'язання боржник повинен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню).

Як вбачається зі змісту п.8.2.1 договору про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі №11/01/2016 від 11 січня 2016 року, у випадку порушення строку організації будівництва та введення квартири в експлуатацію ОК «Заміський клуб» зобов'язався сплатити позивачу штраф в розмірі 4000 гривень за кожен місяць невиконання зобов'язань. Станом на час розгляду цивільної справи строк невиконання відповідачем зобов'язань склав 30 місяців.

З огляду на це суд вважає, що з ОК «Заміський клуб» на користь позивача належить стягнути штраф в розмірі 120000 гривень (4000 х 30).

За правилами, передбаченими п.1 ч.3 ст.133, ч.2 ст.141 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов'язаних з розглядом справи. Ці витрати покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 витратила грошові кошти в розмірі 10000 гривень на оплату професійної правничої допомоги. Ця обставина підтверджується копією договору про надання правової допомоги (а.с.18), копією розрахунку-обґрунтування суми сплаченого гонорару за надану правову допомогу (а.с.19), копією акту виконаних робіт від 14 березня 2018 року (а.с.20) та копією квитанції до прибуткового касового ордера від 13 березня 2018 року (а.с.21).

Пред'явлений позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ОК «Заміський клуб» на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про розірвання договору про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі, а також стягнення збитків та штрафу задовольнити.

Договір про сплату пайових внесків у обслуговуючому кооперативі №11/01/2016, укладений 11 січня 2016 року між обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб» та ОСОБА_1, розірвати.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на користь ОСОБА_1 збитки в розмірі 360264 гривень 59 копійок та штраф в розмірі 120000 гривень.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень.

Повний текст заочного рішення складено 21 березня 2019 року.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець