Ухвала суду № 81567023, 07.05.2019, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/137/19

н/п : 2/397/139/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді – Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Петренко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 545, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 15.02.2018 року, щодо звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» заборгованості в сумі 25303,27 грн. та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 768,40 грн.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з?явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи (а.с.92, 93).

Відповідач та третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 у судове засідання не з?явилися, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання, про причини неявки суду не повідомили, відзив не подано (а.с. 85, 86).

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надала клопотання про розгляд справи без її участі (а.с.88).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5