Вирок № 81560897, 06.05.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/2098/18

1-кп/241/90/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю прокурора Боровікової А.А., Рубана М.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш кримінальне провадження № 12018050710000501 від 15.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, інваліда третьої групи, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 05.03.2018 Володарським районним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України на 3роки;

- 06.04.2018 Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

- ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06.06.2018 вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.04.2018 змінено. ОСОБА_1 вважати засудженим до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. На підставі ст. 70 ч,4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Володарського районного суду Донецької області від 05.03.2018 більш суворим, призначено остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, та на підставі ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

- 25.01.2019 року Першотравневим районним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за ст. 185 КК України,18 червня 2018 року близько 10:00 години, діючи повторно, з метою скоєння крадіжки чужого майна,прийшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, де реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, руками розхитав один металевий швелер та три металеві труби, на яких кріпилась огорожа будинку, які в подальшому витягнув з землі, погрузив на велосипед «Україна», що належить ОСОБА_1 і перевіз до лісосмуги, розташованої на виїзді з села Огороднє Мангушського району Донецької області де сховав, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_1 вчинив крадіжку металобрухту у вигляді 3 металевих труб та одного металевого швелера загальною вагою 70 кг, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 402,50 грн, спричинивши потерпілій ОСОБА_2, матеріальну шкоду на загальну суму 402,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, крім цього суду пояснив, що він дійсно 18.06.2018 року в с. Огороднє на території будинку по вул.. Західній викрав один металевий швелер та три металеві труби, які слугували парканом для даного будинку. Викравши дане майно він сховав його неподалік у лісосмузі. У скоєному щиро кається, просив суд його суворо не наказувати.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2, не з'явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, із застосуванням до обвинуваченого суворого покарання.

У зв'язку із безумовним та добровільним, тобто без будь - якого впливу із чиєї б то не було сторони, визнанням у повному обсязі обвинуваченим своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, погодженням з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо них з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням роз'ясненого судом положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у випадку визнання ним змісту фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутності заперечень, проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показаннями обвинуваченого, а також документами, що характеризують його особу.

Таким чином, оцінивши всі в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що подія злочину мала місце, вина обвинуваченого доведена повністю, а його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що воно відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого: який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, має не зняту та не погашену судимість, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, є інвалідом третьої групи, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, а також наявність обставин, що пом'якшують покарання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, з урахуванням обставин справи і даних про особу обвинуваченого, ставленням до вчиненого, поведінку після вчинення злочину, враховуючи, що він є особою раніше судимою, в тому числі і за корисливі злочини та знов скоїв корисливий злочин, що свідчить про його не бажання ставати на шлях виправлення, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону за якими визнав його винуватим, та вважає, що таке покарання буде справедливим, відповідатиме вчиненому злочину та достатнім для його виправлення та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Крім того, вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 25.01.2019 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, покарання повністю не відбув.

При визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд застосовує вимоги ст.. 70 ч.4 КК України щодо часткового складання новопризначеного покарання та покарання, призначеного за вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 25.01.2019 року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Слід зазначити, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, ухвалами слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 28.09.2018 року та від 01.10.2018 року, накладений арешт на один металевий швелер та велосипед, вилучений у ОСОБА_1 та два відрізки металевої труби і три металеві труби, який за вимогами ст.174 КПК України слід скасувати, оскільки суд ухвалює у кримінальному провадженні судове рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України, з ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати за проведення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 392-393, 395 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 25.01.2019 року та новопризначеного покарання, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна обрані 28.09.2018 року та 01.10.2018 року на підставі ухвал слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №1/20-495 від 09.10.2018 року, які складають 429 (чотириста двадцять дев'ять) гривень (Отримувач коштів Мангушське УК (Мангушський район) 24060300 ЄДРПОУ- 37870942, МФО - 899998, р/р 31118115005330, Банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу: за висновок експерта №1/20-495 від 09.10.2018 року) на користь держави.

Речові докази - металевий швелер, п'ять відрізків металевої труби, що знаходяться під зберігальною розпискою у потерпілої ОСОБА_2 - залишити їй за належністю, металеву тачку, що знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_3 - залишити йому за належністю, велосипед, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Мангушського ВП ГУНП в Донецькій області - конфіскувати на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко