Рішення № 81558986, 24.04.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/401/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24.04.2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Іонова К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.02.2018 між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № САSНSРК-329, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 50 000, 00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером та випискою руху коштів по рахунку. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника.

Вказує, що банк свої зобов'язання за договором виконав належним чином, а відповідач належним чином не виконує умови Договору, в результаті чого станом на 08.01.2019 у нього утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 69 524, 04 гривень, яка складається з: 49 624, 61 грн - сума заборгованості за кредитом; 17 350, 94 грн - сума заборгованості за відсотками; 2 548, 49 грн - пеня.

Станом на дату звернення з позовною заявою до суду заборгованість за договором відповідачем не погашена.

За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

Позивачем АТ «Кредобанк» було подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.03.2019 було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз’ясненням процесуальних прав учасникам справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Оскільки на адресу суду повернувся конверт та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу ОСОБА_1 з відміткою, що відповідач за вказаною адресою не проживає, ухвалою суду від 14.03.2019 судом з власної ініціативи вирішено розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, направивши відповідачу копію позовної заяви з додатками повторно, з дотриманням вимог ст. 128 ЦПК України.

В судове засідання учасники справи не з’явились.

Представник позивача попередньо подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, в якому також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згідно поданих клопотань, позивач не заперечує проти заочного рішення в справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився повторно, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем не подавався. Тому на підставі ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 26.02.2018 між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк», та ОСОБА_1, було укладено Кредитний договір № САSНSРК-329 (далі - Договір), згідно з яким відповідачу було надано кредит на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 50 000, 00 гривень, авідповідач зобов’язався використати кредит на цілі, вказані в цьому Договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Договором. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника(а.с. 6 - 11, 34 - 45).

Взяті на себе зобов’язання згідно Договору банком були виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 10124202 від 26.02.2018 та випискою руху коштів по рахунку (а.с. 15, 16).

Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено термін кредитування. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами, відповідно до п. 2.8 Договору.

Згідно з п. 4.1. Договору, відповідач зобов’язується сплачувати позивачу 44,99 % річних за користування кредитом.

Пунктом 6.1.Договору встановлено, що відповідач зобов’язаний повернути позивачу кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені Договором.

Відповідно до п. 7.1 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за кредитним договором боржник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника.

Також згідно п. 7.4 Договору, сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені) за Договором прирівнюються до строку позовної давності, встановленої для основної вимоги за кредитним договором.

Пунктом 10.4 Договору встановлено, що шляхом підписання Договору, відповідач підтверджує, що він: до видачі кредиту ознайомився з діючими Тарифами банку та Правилами надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк», у яких зазначено умови відкриття, ведення, закриття поточних (карткових) рахунків; ознайомився із розміром сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки до видачі кредиту, ця інформація надана позичальникові в письмовій формі.

Проте відповідач не виконав свої зобов’язання по кредитному договору, а саме згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту станом на 08.01.2019 та розрахунку пені по простроченій заборгованості відповідач заборгував позивачу 69 524, 04 гривень, яка складається з: 49 624, 61 грн - сума заборгованості за кредитом; 17 350, 94 грн - сума заборгованості за відсотками; 2 548, 49 грн - пеня. (а.с. 17,18).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки відповідач не виконує умови укладеного Договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернув, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростував, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв’язку із задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 921 грн (а.с. 1).

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536,611, 623, 624, 625, 638, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 141, 223, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № САSНSРК-329 від 26 лютого 2018 року в розмірі 69 524, 04 (шістдесят дев’ять тисяч п’ятсот двадцять чотири гривні 04 копійки) гривень, яка складається з: 49 624, 61 грн. - сума заборгованості за кредитом; 17 350, 94 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2 548, 49 грн. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев’ятсот двадцять одна гривня) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредобанк», місцезнаходження: вул. Сахарова, 78, м. Львів, поштовий індекс: 79026, код ЄДРПОУ: 09807862.

Відповідач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс: 23252, РНОКПП: НОМЕР_1.

Повний текст рішення складено 03.05.2019 року.

Суддя: