Ухвала суду № 81558988, 06.05.2019, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2789/17

УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Бутіної Г.В.

прокурора Рашевської Я.В.

адвоката Стьоби Ю.М.

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Рашевської Я.В. про призначення амбулаторної судово - психолого - психіатричної експертизи у кримінальному провадженні по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020100001009 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020100001009 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 06.09.2017 року, близько 13 год. 00 хв., умисно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження скла у дерев'яному вікні, проник до будинку № 18, що розташований по вулиці Марії Загребельної в с. Медвеже Вушко, Вінницького району Вінницької області, який належить ОСОБА_4, звідки вчинив крадіжку кольорового телевізора марки «LG 32LN541U», ринкова вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ № 961 від 13.09.2017 року на момент вчинення крадіжки могла становити 5066,67 гривень. Після чого, ОСОБА_2, з місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про призначення амбулаторної судово - психолого - психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_2, мотивуючи тим, що відповідно до інформації, наданої КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» від 13.09.2017 року, ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 26.09.2002 року по 04.10.2002 року з діагнозом: емоційно - лабільний розлад на тлі соматогенії, що дає підстави вважати, що останній під час інкримінованого правопорушення, можливо, перебував в неосудному чи обмежно осудному стані. Проведення даної експертизи просила доручити експертам 9-го відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, на вирішення експертів поставити питання: чи страждав ОСОБА_2 на момент скоєння злочину яким - небудь психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?; чи страждає ОСОБА_2 на сьогоднішній день будь - яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?; чи здатний був ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення злочину?; чи може ОСОБА_2 на даний час повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?; чи не потребує ОСОБА_2 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?; які притаманні ОСОБА_2 індивідуально - психологічні властивості?

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Стьоба Ю.М. в судовому засіданні не заперечували щодо призначення амбулаторної судово - психолого - психіатричної експертизи, однак заперечували щодо доручення проведення експертизи експертам саме 9-го відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка, оскільки, на їх думку, у вказаному відділенні проводяться експертизи лише щодо осіб, відносно яких обрано запобіжний захід тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове в матеріалах кримінального провадження наявна заява щодо розгляду кримінального провадження у її відсутність.

Заслухавши заявлене клопотання, врахувавши позицію учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно п.1 ч.1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

Як вбачається з повідомлення КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» від 13.09.2017 року, ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі з 26.09.2002 року по 04.10.2002 року з діагнозом: емоційно - лабільний розлад на тлі соматогенії.

З огляду на викладене, враховуючи наявність в матеріалах кримінального провадження медичного документу щодо розладу психічної діяльності ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Рашевської Я.В. підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 376, 509 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Рашевської Я.В. - задоволити.

Призначити в кримінальному провадженні по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017020100001009 від 07.09.2017 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України амбулаторну судово - психолого - психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи страждав ОСОБА_2 на момент скоєння злочину яким - небудь психічним захворюванням, чи проявлявся у нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

Чи страждає ОСОБА_2 на сьогоднішній день будь - яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

Чи здатний був ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та керувати ними на момент вчинення злочину?

Чи може ОСОБА_2 на даний час повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи не потребує ОСОБА_2 на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Які притаманні ОСОБА_2 індивідуально - психологічні властивості?

Проведення даної експертизи доручити експертам 9-го відділення Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка /вул. Пирогова, 109, м. Вінниця/.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 128/2789/17-к відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко