Ухвала суду № 81552315, 02.05.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2847/19

Провадження № 2-з/202/42/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

02 травня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Пушкінського відділення Дніпропетровської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", Обласне комунальне підприємство "Софіївське бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з вищевказаним позовом, у якому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 46244054 від 01.04.2019 року, яке прийнято реєстратором Обласного комунального підприємства "Софіївське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_2 стосовно об'єкта нерухомого майна - частини будівлі гуртожитку № 4 літ. А-5, що знаходиться у м. Дніпрі по вул. Б. Хмельницького, 10 на 3 поверсі.

Разом із позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт та заборонити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" та будь-яким особам, які представляють інтереси ПАТ "Укрсоцбанк" вчиняти будь-які дії щодо входження, розпорядження, продажу, надання в заставу частини будівлі гуртожитку № 4 літ. А-5, що знаходиться у м. Дніпрі по вул. Б. Хмельницького, 10 на 3 поверсі, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить або зробить неможливим виконання рішення в разі задоволення позову.

Згідно з частиною 1 статті 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов’язку вчинити певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов’язання тощо. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд з'ясовує наявність зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову, імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів, співмірність заявленого виду забезпечення позову із позовними вимогами, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасником судового процесу, розумність, обґрунтованість і адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову.

В своїй заяві позивач ставить питання про застосування декількох заходів забезпечення позову, а саме накладення арешту та заборону Акціонерному товариству "Укрсоцбанк" та будь-яким особам, які представляють інтереси Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" вчиняти будь-які дії щодо входження, розпорядження, продажу, надання в заставу частини будівлі гуртожитку № 4 літ. А-5, що знаходиться у м. Дніпрі по вул. Б. Хмельницького, 10 на 3 поверсі.

Вирішуючи дану заяву, суд враховує, що відповідно до Інструкції з примусового виконання рішень арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошенні заборони розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмеженні права користування майном або його вилученні в боржника та передачі на зберігання іншим особам.

Отже, накладенням арешту та забороною входження представників Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до спірного приміщення будуть суттєво обмежені права останнього щодо користування належним йому майном, у зв'язку з чим суд не вбачає законних підстав для забезпечення позову у такий спосіб.

У той же час, враховуючи наявний спір щодо нерухомого майна, а також те, що відповідач має реальну можливість відчужити чи іншим чином розпорядитися спірним нерухоме майном до розгляду справи по суті, що ускладнить поновлення порушених прав позивача у випадку задоволення позову про скасування державної реєстрації прав за АТ "Укрсоцбанк", суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити частково, заборонивши Акціонерному товариству "Укрсоцбанк" та його представникам вчиняти будь-які дії, пов’язані з відчуженням та розпорядженням частиною будівлі гуртожитку № 4 літ. А-5, що знаходиться у м. Дніпрі по вул. Б. Хмельницького, 10 на 3 поверсі.

На переконання суду, забезпечення позову у такий спосіб відповідатиме збалансованості інтересів сторін та забезпечить поновлення порушених прав позивача у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Пушкінського відділення Дніпропетровської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", Обласне комунальне підприємство "Софіївське бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити частково.

Заборонити Акціонерному товариству "Укрсоцбанк" та його представникам до набрання рішенням у справі законної сили вчиняти будь-які дії, пов’язані з відчуженням та розпорядженням частиною будівлі гуртожитку № 4 літ. А-5, що знаходиться у м. Дніпрі по вул. Б. Хмельницького, 10 на 3 поверсі.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дані позивача: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дані відповідача: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (код банку 300023, юридична адреса банку: 03150, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100).

Суддя Н.Ю.Марченко