Рішення № 81540850, 17.04.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14929/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача Наконечної Д.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Наконечна Д.О. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримали повністю з підстав викладених у позовні заяві, просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку суму боргу за кредитним договором №11128883000 від 16 березня 2007 року в розмірі 14 161,67 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 2 120,64 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 5461,82 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала з підстав викладених у відзиві на позов, просила суд застосувати строки позовної давності та відмовити ПАТ «УкрСиббанк» в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи без його участі до суду не надходила, відзив не подав.

Суд, заслухавши представника позивача Наконечну Д.О., представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, 16 березня 2007 року між позивачем Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №11128883000.

Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк».

Згідно п.1.1 кредитного договору банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 25000 доларів США в порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 126250 грн. за курсом Національного банку України на день укладення цього договору.

Згідно п.п.1.2.1, 1.3.1 кредитного договору надання кредиту здійснюється у наступний термін: з 16 березня 2007 року по 15 березня 2027 року. За використання кредитних коштів на перший місяць встановленого строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 13% річних.

Для забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_4 за кредитним договором, між позивачем Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №102075 від 16 березня 2007 року.

Згідно п.1.1 договору поруки поручитель зобов»язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_4усіх його зобов»язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору №11128883000 від 16 березня 2007 року, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Згідно п.1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в тому числі суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Згідно п.1.4 договору поруки відповідальність поручитель і боржника є солідарною.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ "УкрСиббанк" свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_4 кредит кредит у розмірі, встановленому Договором шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Як вбачається зі змісту ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ "УкрСиббанк" свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_4 кредит у розмірі, встановленому Договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Право позивача вимагати дострокове повернення кредитних коштів, передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якою встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

20 вересня 2016 року позивачем на адресу відповідачів було направлено вимогу про усунення порушень умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості протягом 31 календарного дня з дати одержання цього повідомлення в розмірі: 13872,47 дол.США, в тому числі прострочена заборгованість - 664,47 дол.США, 216,75 дол.США - прострочена заборгованість по відсотках. Однак вказану вимогу відповідачі по справі добровільно не виконали, суму заборгованості банку не повернули.

Внаслідок неналежного виконання покладених на ОСОБА_4 обов'язків за кредитним договором, яке забезпечене порукою поручителя ОСОБА_2 у відповідачів перед банком виникла заборгованість у вище зазначеному розмірі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заперечила, щодо задоволення позовних вимог до ОСОБА_2, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_2 не отримувала жодних повідомлень від позивача про існування заборгованості, надала суду Довідку видану виконавчим апаратом Зарічненської селищної ради від 17.05.2017 року №3677, з якої слідує що ОСОБА_2 не проживає за адресою АДРЕСА_3 з 13 грудня 2008 року.

Відтак на думку представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, позивачем не надано суду доказів того, що ОСОБА_2 отримала Вимогу банку від 20.09.2016 року про погашення заборгованості за Кредитним договором.

Окрім того, зауважила, що довідка-розрахунок заборгованості за кредитом, наявна в матеріалах, не містить сплачених відповідачем ОСОБА_4 коштів на погашення кредиту за жовтень та листопад 2016 року, а саме згідно квитанції від 06.10.2016 року в сумі 6000 грн. = 233,75 дол.США, (по курсу 1 дол.США станом на 06.10.2016 року = 25,67 дол.США) та згідно квитанції від 10.11.2016 року в сумі 5000 грн. = 196,87 дол. США (по курсу 1 дол.США станом на 10.11.2016 року = 25,40 дол.США) на підтвердження надала до суду квитанції про сплату зазначених коштів.

Зазначила, що оскільки відповідачем ОСОБА_2 не було отримано вимогу від 20.09.2016 року, вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності з вимогами до поручителя у даній справі, про що подала письмову заяву про застосування строків позовної давності щодо стягнення з неї простроченої заборгованості по відсотках та пені.

Дослідивши матеріали справи, а саме розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, вбачається, що він не містить зарахування коштів на погашення кредиту, згідно квитанцій від 06.10.2016 року в сумі 6000 грн., та згідно квитанції від 10.11.2016 року в сумі 5000 грн., відтак приймається судом до уваги.

Що стосується посилання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на застосування строку позовної давності до вимог позивача, оскільки відповідач ОСОБА_2 не отримувала вимогу про погашення заборгованості від 20.09.2016 року, то суд вважає вказане посилання безпідставним виходячи з наступного.

Згідно п.5.7 Договору поруки №102075 від 16.03.2007 року визначено, що листування між сторонами за цим договором здійснюється шляхом направлення однією стороною відповідних повідомлень (рекомендованих листів) іншій Стороні на її адресу, що визначена для листування у розділі 6 цього договору.

Згідно п.6.2 договору поруки, адреса місця проживання та адреса для листування ОСОБА_2 - АДРЕСА_1.

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення про вручення поштового відправлення слідує, що 27.09.2016 року ОСОБА_2 отримала вказаний лист.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити частково, стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором №111288883000 від 16 березня 2007 року в розмірі 13,731 долар США.

Відповідно доч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі по 2730,91 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 09807750) до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: АДРЕСА_2, місце проживання: АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу за кредитним договором №111288883000 від 16 березня 2007 року в розмірі 13,731 долар США.

В задоволенні інших позовних вимог Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 2730,91 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 2730,91 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.