Ухвала суду № 81536516, 03.05.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2868/19

2/295/1473/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретар - Зубрицька Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з даним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Під головуванням судді Богунського районного суду м.Житомира Лєдньова Д.М. розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію.

В підставу заявлених вимог за указаним позовом покладались аналогічні обставини з позовом, що розглядається; судом під час розгляду фактично з»ясовано сутність правовідносин між позивачем та банком як кредитором.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 07.11.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Згідно постанови Житомирського апеляційного суду від 29.01.2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено з інших підстав. За висновком суду у зв»язку з виникненням фактичного спору між позивачем та безпосередньо банком участь останнього як третьої особи є помилковим.

За таких умов, коли суддею висловлено думку з приводу правовідносин учасників, розгляд справи з тотожними вимогами, хоча і за іншого складу сторін, позбавляє неупередженого ставлення та виявляє сумнів у об»єктивності та безсторонності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого по справі - Лєдньова Д.М.

Справу направити для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.М.Лєдньов