Постанова № 81536217, 03.05.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/720/19

Номер провадження 3/305/225/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Управліня держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешканку АДРЕСА_1, з середньою освітою, одружену, ФОП, -

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, станом на день інспекційного відвідування - 05.04.2019, не забезпечила достовірний облік виконуваної найманими працівниками роботи, а саме не веде табелі обліку використання робочого часу та не забезпечила бухгалтерський облік витрав на оплату праці, а саме не заведено книгу нарахування заробітної плати та відомості виплат, у якій має бути відображено повноту нарахування та своєчасне її отримання. Згідно письмового пояснення ФОП ОСОБА_1, табелі обліку використання робочого часу, книгу нарахування заробітної плати та відомості виплати не ведуть у зв?язку з її незнанням. Виплату заробітної плати проводить за усною домовленістю між нею та найманими працівниками два рази в місяць. Чим порушено вимоги ч.2 ст. 30 Закону України "Про оплату праці". Інспекційним відвідуванням виявлено, що у своїй підприємницькій діяльності, яку здійснює в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_4", розміщеному за адресою АДРЕСА_2, ФОП ОСОБА_1 залучає двох найманих працівників за професією продавець, а саме: ОСОБА_2, наказ № 1 від 20.11.2018 та ОСОБА_3, наказ № 2 від 20.11.2018. При цьому ФОП ОСОБА_1 не надала докази про нараховану та своєчасну виплату заробітної плати найманим працівникам. Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 виплату заробітної плати проводить за усною домовленістю між нею та найманим працівниками два рази в місяць. Чим порушено ч.1 та ч.2 ст. 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці".

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення тривалого характеру, що має місце на на день перевірки, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення № ЗК 171/221/АВ/П/ПТ від 05.04.2019, актом інспекційного відвідування від 05.04.2019 та особистим поясненням ОСОБА_1.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачаено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнала, розкаялася у скоєному. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу урозмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянки ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв"язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громаядн, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.