Ухвала суду № 81532029, 03.05.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"03" травня 2019 р. справа № 300/506/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

розглянувши подану адвокатом Бобиком Ю.І., який діє в інтересах ОСОБА_2, відповідь на відзив від 25.04.2019, у справі за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат Бобик Ю.І., звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA206030/2019/000200/2 від 28.01.2019 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA206030/2019/00194 від 28.01.2019.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 20.03.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

25.04.2019 адвокатом Бобик Ю.І., що діє в інтересах позивача - ОСОБА_2, на адресу суду надіслано відповідь на відзив, в якому стосовно предмету спору викладено відповідні аргументи та міркування.

Суд зазначає, що відповідно до вимог частини 1 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно частини 2 статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Частиною 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що в порушення вказаних вимог закону адвокатом Бобик Ю.І., що діє в інтересах позивача - ОСОБА_2, не надано суду підтвердження надіслання (надання) відповіді на відзив іншому учаснику справи - Івано-Франківській митниці ДФС. Подана адвокатом суду квитанція ПАТ «Укрпошта» ВПЗ 76492 від 25.04.2019 не надає суду підстав вважати, що відповідь на відзив надіслана іншому учаснику справи, оскільки не містить інфомації про те, кому та куди надіслано документ.

Таким чином, судом встановлено, що адвокатом Бобик Ю.І., який діє в інтересах ОСОБА_2, не виконано обов'язків, передбачених частиною 2 статті 163, частиною 4 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при надсиланні суду відповіді на відзив від 25.04.2019.

Окрім цього, суд зазначає, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені також вимогами частини 1 статті 167 КАС України. При цьому, пунктом 7 частини 1 цієї статті визначено, що будь-які письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

За змістом частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що не направлення відповідачу відповіді на відзив позбавляє останнього права подання заперечення, гарантованого статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 163, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути адвокату Бобику Юрію Ігоровичу, який діє в інтересах ОСОБА_2, відповідь на відзив від 25.04.2019, з доданою до нього квитанцією від 25.04.2019 - без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Біньковська Н.В.