Ухвала суду № 81525892, 02.05.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 6/712/255/19

Справа № 712/13353/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про виправлення помилки в судовому наказі Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки в судовому наказі Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 листопада 2017 року у справі за заявою ПрАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, посилаючись на те, що 15 листопада 2017 року вказану заяву задоволено та видано судовий наказ. При цьому резолютивна частина судового наказу містить інформацію, яка не відповідає матеріалам, зазначеним в заяві про видачу судового наказу. Так, відповідно до матеріалів справи, боржником є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Сума боргу складає 11 754 грн. 60 коп., судовий збір складає 800 грн. Проте у резолютивній частині судового наказу зазначені інші дані, зокрема вказано іншого боржника та іншу суму боргу.

Під час виготовлення судового наказу помилка не була помічена.

Судовий наказ від 15 листопада 2017 року набрав чинності та підлягає до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в резолютивній частині судового наказу, дійсно, мається помилка, а саме не вірно зазначено боржника та суму боргу.

Приймаючи до уваги вказану заяву, суд вважає, що помилка підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 173, 259-260, 353, 432 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси від 15 листопада 2017 року по цивільній справі № 712/13353/17, провадження № 2-н/712/924/17 за заявою ПрАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Викласти абзац 1 та 2 резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

1.«Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН – НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», юридична адреса: м. Черкаси, пр-кт Хіміків 76, р/р 26039341100255 в Філії – Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 00204033, борг за спожиту теплову енергію в сумі 11 754 грн. 60 коп.

2.Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН – НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», юридична адреса: м. Черкаси, пр-кт Хіміків 76, р/р 26039341100255 в Філії – Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 00204033, судовий збір в сумі 800 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: