Ухвала суду № 81521554, 02.05.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/452/19

381/342/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши в м. Фастові Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про вирішення питання щодо розміру витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних розчинників» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2019 року представник позивача ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Фастівський завод органічних розчинників» про стягнення заборгованості .

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастівський завод органічних розчинників», код ЄДРПОУ 40328493, п/р 26002056121855 Філія «КиївСіті» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 380775, місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, смт. Кожанка, вул. Територія Цукрового заводу, 1-Г на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер – НОМЕР_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість у сумі 460000,00 грн., інфляційне збільшення боргу в сумі 6923,00 грн., три проценти річних в сумі 3175,89 грн. та судові витрати в сумі 4600,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

25.04.2019 року представником позивача ОСОБА_1 подано до суду клопотання, відповідно до якого заявник просить суд, вирішити питання про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 42900,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 246 ЦПК України, визначено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Разом з тим, при ухвалені рішення суду по цивільній справі № 381/342/19 у резолютивній частині судом зазначено про розподіл судових витрат за наслідками розгляду справи, зокрема, стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 4600,00 грн., щодо вимоги про стягнення витрат за надання правичної допомоги відмовлено. Мотивувальна частина рішення містить повне обґрунтування відмови у розподілі судових витрат на правничу допомогу.

Також, клопотання про вирішення питання щодо розміру витрат подано після розгляду справи та ухвалення рішення, що не відповідає вимогам ст.246 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, оскільки зава про вирішення питання щодо судових витрат подано з порушенням строку її подання, судом ухвалено рішення та вирішено питання про витрати на правничу допомогу з відповідним мотивуванням прийнятого рішення, підстави для повторного вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 42900 грн. відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 133,140,141 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 (а/с 407, м. Київ) про вирішення питання щодо розміру витрат залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей