Ухвала суду № 81510910, 02.05.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2021/18

Провадження № 2-з/0203/39/2019

УХВАЛА

02 травня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОСЕНКИ», треті особи без самостійних вимог – Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійним рішення загальних зборів, визнання дій протиправними, скасування запису.

25 квітня 2019 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд заборонити тимчасову державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи – ОСББ «СОСЕНКИ», до прийняття судом остаточного рішення по цивільній справі № 203/2021/18, зобов’язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур, відділ реєстрації юридичних осіб Дніпровської міської ради, внести до Державного реєстру юридичних осіб відомості про підстави для відмови в державній реєстрації змін про юридичну особу – ОСББ «СОСЕНКИ». Клопотання мотивоване тим, що в проваджені суду перебуває вище вказана цивільна справа, 13 квітня 2019 року правління ОСББ «Сосенки» ініціювало проведення загальних зборів співвласників будинку № 129-б по просп. О.Поля в м. Дніпро, на яких було ініційовано внесення змін до державного реєстру юридичних осіб. Дані збори пройшли з порушенням чинного законодавства, тому заявник просить задовольнити заяву про забезпечення позову в повному обсязі, оскільки невжиття заходів зробить утрудненим або неможливим виконати рішення суду.

Заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Згідно ст.150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Нормою ст.152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову, у випадку одночасного її пред’явлення з позовом, подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Положеннями ст.153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом спору по справі є визнання недійним рішення загальних зборів, визнання дій протиправними, скасування запису. Враховуючи, що існує можливість внесення змін до реєстру юридичних осіб, що може призвести до утруднення або зробить неможливим виконання судового рішення, необхідно заборонити тимчасову державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи – ОСББ «СОСЕНКИ» (код – 40525407). При цьому такий вид забезпечення позовних вимог є співмірним із заявленими позивачами вимогами. Разом з тим в іншій частині клопотання слід відмовити у зв’язку з недоведеністю заявником необхідності вжиття такого виду забезпечення позову. Клопотань про застосування зустрічного забезпечення не надходило тому підстави для його застосування відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149 – 153, ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 200/2021/18 задовольнити частково.

Заборонити тимчасову державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи – Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «СОСЕНКИ» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ – 40525407; 49055, м.Дніпро, пр.О.Поля, 129-б).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Строк пред’явлення ухвали до виконання три роки.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи – безпосередньо до апеляційного суду. Строк подання апеляційної скарги – 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.О. Католікя