Вирок № 81510929, 03.05.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4236/18

Провадження № 1-кп/0203/293/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Смольнякова О.О.,

при секретарі - Сердягіній О.Ю.

за участю прокурора - Красікова А.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040030002083 від 08.09.2018 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Єлізарово, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України,з середньою освітою, раніше несудимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

07.09.2018 року, близько 20.30 години, водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухався в Центральному районі міста Дніпро (Дніпропетровська) по вулиці Шмідта з боку вулиці Старокозацької в напрямку проспекту Яворницького. Під час руху ОСОБА_1, грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_4, який перетинав проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобілю, заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або небезпечного об'їзду перешкоди не прийняв, і в районі будинку №3 по вулиці Шмідта, скоїв на нього наїзд. В результаті наїзду пішоходу ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2-го ступеню, уламкового перелому лобної кістки праворуч, багатоуламкових переломів кісток лицьового черепу праворуч, перелому кісток носу, пневмоцефалії, гемосинусу пазух праворуч, скальпованої рани в лобній області праворуч, забійної рани у правій лобно- скроневій області. Тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилися в тому, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2, не виконав вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, за яким: «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди», невиконання якого знаходиться в причинному зв'язку з наслідками що настали.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та суду пояснив, що 07.09.2018 року о 20 год. 30 хв. на автомобілі НОМЕР_1, рухався в сторону пр. Д. Яворницького. Попереду в лівій смузі рухався мікроавтобус, який загороджував видимість. Не доїжджаючи до перехрестя ЦР «Озерка», раптово перед його автомобілем вибіг пішохід, який рухався від ЦР «Озерка» через трамвайні колії. Він намагався зманеврувати, щоб не допустити наїзд на пішохода, вивернув руль праворуч, однак, почув удар, який прийшовся в ліву задню частину двері автомобіля. Зупинившись, вийшов з автомобіля та підійшов до потерпілого. На місці також перебували свідки. В скоєному кається.

Крім повного визнання, вина ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується:

?Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.09.2018 року зі схемою та фототаблицею

?Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.09.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на місці показав обставини ДТП

?Висновком експерта № 2986е/155 від 26.09.2018, за яким у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої проникаючої черепно-мозкової травми, забію головного мозку 2-го ступеню, уламкового перелому лобної кістки праворуч, багатоуламкових переломів кісток лицьового черепу праворуч, перелому кісток носу, пневмоцефалії, гемосинусу пазух праворуч, скальпованої рани в лобній області праворуч, забійної рани у правій лобно-скроневій області. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми спричинені від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючи частини рухомого транспортного засобу, з послідуючим падінням обстеженого на дорожнє покриття, за умов ДТП. Тілесні ушкодження у вигляді відкритої проникаючої черепно-мозкової травми відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

?Висновком експерта № 5/10.1/756 від 25.09.2018, за яким в даній дорожній обстановці водій автомобіля ВАЗ-2104 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 ПДР та при заданому механізмові події його дії не відповідали вимогам пункту 12.3.ПДР, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв'язку з даною ДТП. В умовах даної події водій ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду.

Оцінюючи всі надані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доказана повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги поведінку потерпілого, який, перетинаючи проїзду частину у невстановленому для цього місці, також порушив Правила дорожнього руху.

Вивчивши всі вказані обставини, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання, визначене санкцією ч.2 ст.286 КК України, а саме у вигляді позбавлення волі. Однак, приймаючи до уваги обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України.

Суд також враховує роз'яснення, які містяться в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до яких у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 статті 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керування транспортними засобами, яке застосовується у випадках, коли вчинення злочину було пов'язане з грубим або повторним порушенням порядку користування таким правом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, даних про те, що останній будь-коли скоював адміністративні правопорушення, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, відсутні, враховуючи ту обставину, що потерпілим також порушені Правила дорожнього руху при перетинання проїзної частини, а також те, що ОСОБА_1 працює водієм та це є його основним джерелом доходу, суд вважає за можливим не застосовувати до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судові витрати в розмірі 1144,00 гривень за проведення судово-автотехнічної експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, і призначити покарання у вигляді трьох років та шести місяців позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта - 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2018 року на автомобіль НОМЕР_1, власник ОСОБА_2, Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Красногригорівка, вул. Молодіжна, 12, - скасувати.

Речовий доказ: автомобіль НОМЕР_1, який зберігається на території майданчика ТОВ «Династія», за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, 114, повернути власнику - ОСОБА_2.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя О.О. Смольняков