Ухвала суду № 81510898, 23.04.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1491/19

Провадження № 2/0203/803/2019

УХВАЛА

23 квітня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління ПАТ «Приватбанк», Державної іпотечної установи, третя особа без самостійних вимог – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

19 квітня 2019 року позивачі звернулись до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління ПАТ «Приватбанк», Державної іпотечної установи, третя особа без самостійних вимог – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідач ПАТ КБ «Приватбанк» розташований за адресою м. Київ, вул. Грушевського 1д, Кіровське відділення ПАТ КБ «Приватбанк» не має статусу юридичної особи, відомості про нього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні, відповідач державна іпотечна установа розташована за адресою м. Київ, бул. Лесі України, буд. 34, оф. 201. Тобто підстави для розгляду даної справи Кіровським районним судом м. Дніпропетровська відсутні.

Разом з тим, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред’являтися також за місцем його виконання. Виконавче провадження було відкрито Новокодацьким відділенням державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Згідно з ч.1, 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

З огляду на вище викладене, враховуючи місце проживання позивачів їх можливість особистої участі в судових засіданнях, вважаю за необхідне передати позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління ПАТ «Приватбанк», Державної іпотечної установи, третя особа без самостійних вимог – Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Посилання позивачів на п.5 ст. 28 КПК України, а саме, що даний спір стосується захисту прав споживачів а тому підлягає розгляду судом за місцем проживання позивача ОСОБА_2 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, жодних правових підстав, що при вчиненні нотаріусом виконавчого напису були порушенні права позивачів як споживачів послуг немає, таких правових підстав не було й зазначено позивачами у своєму позові.

Керуючись ст. ст. 27, 28, ч. 1, 3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Кіровського відділення Дніпропетровського регіонального управління ПАТ «Приватбанк», Державної іпотечної установи, третя особа без самостійних вимог – Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, ж/м ОСОБА_4, вул. Коробова, 6).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Католікян