Ухвала суду № 81497478, 02.05.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/5186/18

У Х В А Л А

02 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі Окілко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу № 466\5186\18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки від 21.03.2006 року: житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 166, 8 м.кв. та земельна ділянка, площею 0,0725 га, розташованої по АДРЕСА_1, просив провести стЯгнення на предмет іпотеки, шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження» з метою погашення заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 169\06Р-231\146 від 21.03.2006 року по кредиту та процентами.

Ухвалою суду від 24.10. 2018 року по справі була призначена комплексна судова земельно-оціночна та будівельно-технічна експертиза.

Крім того, провадження по даній цивільній справі на час проведення експертизи було зупинено.

22.04. 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі, в зв»язку з тим, що звертаючись у 2018 р. до суду з клопотанням про проведення комплексної судової земельно-оціночної та будівельно-технічної експертизи, позивач керувався нормами законодавства, чинними на час вчинення такої процесуальної дії, а саме: ст. 39 Закону України «Про іпотеку» в редакції від 14 червня 2016 року, положення якої чітко встановлювали, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду повинна зазначатися початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Цією ж нормою закону керувався і суд, задовольняючи клопотання позивача. Однак, 04 лютого 2019 року вступив в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення кредитування», та зазначеним законом статтю 39 Закону України «Про іпотеку» після частини першої доповнено новою частиною такого змісту: у разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Враховуючи, що станом на 22.04.2019 року експертиза не проведена та приймаючи до уваги вищезазначені зміни в законодавстві, на теперішній час відсутня необхідність її (експертизи) проведення. З огляду на зазначене, представник позивача просив відновити провадження у зазначеній справі та постановити ухвалу про припинення проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 24.10.2018 року.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі на даний час відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 106 ЦПК України порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Згідно з п.2.2. ч.2 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за № 53/5, у разі постановлення ухвали суду про припинення проведення експертизи експерт зобов»язаний негайно повернути матеріали справи та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Окрім того, відповідно до ч.4 судуязаний

Окрім ст. 107 ЦПК України у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобовязаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 106, ч.4 ст. 107, 247, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі № 466\5186\18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити цивільну справу № 466\5186\18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до судового розгляду в Шевченківському районному суді м. Львова на 22.05.2019 року на 12 год. 00 хв. ( м. Львів, вул.. Січових Стрільців, 12 пов.4 каб. 17).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24 жовтня 2018 року про призначення комплексної судової земельно-оціночної та будівельно-технічної експертизи по цивільній справі № 466\5186\18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки -скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко