Ухвала суду № 81495115, 02.05.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2п/712/21/19

Справа № 712/14548/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2019 року ухваленому за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування м. Черкаси про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у її відсутність та без належного повідомлення інших відповідачів про розгляд справи та з прийнятим рішенням не погоджується, крім того, судом не враховані відомості та докази, подані нею до суду, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Крім того, ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи за № 712/4407/19 за її позовом до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсними кредитного договору від 01 березня 2007 року та Додаткових угод до нього, стягнення коштів в порядку двосторонньої реституції від якого залежить вирішення даної справи та до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи № 328/626/16-ц.

ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про перегляд заочного рішення та зупинення провадженя по справі підтримала та просила їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та клопотання про зупинення провадження по справі заперечувала.

Інші відповідачі та представник третьої особи до судового засідання не з’явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 285 ЦПК України, в заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З матеріалів цивільної справи № 712/14548/17 вбачається, що судове засідання по справі було вперше призначено на 22 грудня 2017 року, та в подальшому справа неодноразово призначалася до розгляду, про що відповідачі повідомлялися належним чином. Зокрема, на останні судові засідання, яке було призначене на 11 лютого 2019 року ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, про що мається розписка про отримання судової повістки (т. 1 а.с.235), на 19 березня 2019 року ОСОБА_1 була також належним чином повідомлена, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (т.2 а.с. 65). Посилання заявника про те, що 01 березня 2019 року сторони не були повідомлені про судове засідання, спростовується матеріалами справи, а саме заявам про ознайомлення з матеріалами справи (т.2 ас.24-26), рекомендованим поштовим повідомленням (т.2 а.с.23), зустрічна позовна заява (т.2 ас.41-50).

Таким чином, з причини того, що відповідачі ухилялися від участі в судових засіданнях, поважності причин неявки в судові засіданні, до суду не надано, що давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи вимоги цивільного процесуального законодавства для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 251 ч.1 п.6 ЦПК України, передбачено, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак враховуючи те, що клопотання про зупинення провадження по справі є похідним від розгляду заяви про перегляд заочного рішення, яку суд залишає без задоволення, вказане клопотання не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 284-289 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19 березня 2019 року – залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику його право відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Черкаської області у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :