Ухвала суду № 81495106, 02.05.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №705/1340/17

Провадження №1-кп/712/81/19

02 травня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Калашника В.Л.

суддів - Пироженка С.А.

- ОСОБА_1

при секретарі - Акатовій Ю.А.

за участю

прокурора - Чемирис О.В.

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12016250100000230 відносно ОСОБА_5 Тіркіш Курбанмухамедовича, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження №12016250100000230 відносно ОСОБА_5 Тіркіш Курбанмухамедовича за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_8, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який закінчується 05.05.2019, оскільки підстави для скасування або заміни обраного запобіжного заходу на інший більш м'який відсутні.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на інший більш м'який не пов'язаний з триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, підтримали думку захисника ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Пунктом 3 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визначено право заарештованого на розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з'явитися на судове засідання.

Разом з тим, відповідно до ст.178 КПК України, суд при вирішенні даного питання, враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання за вчинення кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, особу обвинуваченого, зокрема стан його здоров'я, сімейний і матеріальний стан.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги що в підготовчому судовому засідання, яке відбулося 21.12.2017 року, потерпілі ОСОБА_10, ОСОБА_11, зауважили що у зв’язку з повним відшкодуванням завданої їм шкоди, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5, вони не мають. Також, зазначені потерпілі та їх представник ОСОБА_12, висловили думку, що вони не заперечують щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5, з тримання під вартою на будь-який інший не пов'язаний з триманням під вартою.

Також, колегія суддів приймає до уваги, що прокурором в судовому засіданні, лише формально перелічені ризики визначені ч.1 ст.177 КПК України, проте не наведено жодного доказу, щодо їх реального існування. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5, раніше не судимий, одружений, з 11.11.2016 року, тобто тривалий час перебуває під вартою.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до переконання, про наявність підстав, щодо зміни ОСОБА_5, запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час, з покладенням на нього обов'язків передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст.178, 181,194, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою – відмовити.

Змінити ОСОБА_5 Тіркіш Курбанмухамедовичу запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 30 червня 2019 року, включно, з покладенням на нього наступних обов'язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання – АДРЕСА_1, в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу суду;

3) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками по даному кримінальному провадженні;

4) в разі наявності здати на зберігання до відповідних органі державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення із звільненням ОСОБА_5 Тіркіш Курбанмухамедовича із-під варти в залі суду, негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, прокурора Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_13

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу негайно після її проголошення та направити начальнику Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В. Л. Калашник

Судді: А. А. Чечот

ОСОБА_14