Ухвала суду № 81486046, 25.04.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2416/19

Провадження № 1-кс/202/4539/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

25 квітня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Тарасенко І.А., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Красивіним В.Г., про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Тарасенко І.А. за погодженням із прокурором звернулася з клопотанням, в якому просить провести допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження №12019040000000248, порушеного за ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.190, ч. 2 ст. 205 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, щоСУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, в якому повідомлено про підозру ОСОБА_4.

Допитана 25.09.2018 року у якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що останні три роки працює двірником, до цього 4,5 роки була паралізована та працювати не могла. Повідомила, що ніколи не працювала приватним підприємцем, ніякого власного бізнесу не мала, не розуміє, як цей бізнес потрібно реєструвати та як це працює. Восени 2017 року незнайомий чоловік на ім'я ОСОБА_4 запропонував їй заробити грошей, після чого відвіз її до якогось офісу, де вона підписала надані їй документи, не читаючи їх. За це ОСОБА_4 їй заплатив 500 гривень. При цьому вона вважала, що підписує документи для отримання кредиту та для відкриття магазину. Будь-якої господарської діяльності як фізична-особа підприємець вона не вела, договори оренди чи суборенди ніколи не підписувала, даними щодо приміщення по АДРЕСА_1 не володіє. Крім того, свідок ОСОБА_3 вказує, що раніше у неї проживала ОСОБА_5, яка також за грошову винагороду на прохання ОСОБА_4 підписувала документи та яка померла від СНІДу.

У подальшому свідок ОСОБА_3 за фотознімками впізнала ОСОБА_4 як особу на ім'я ОСОБА_4, який їй сплачував кошти за підписання документів.

Слідчий вказує, що показання свідка ОСОБА_3 мають суттєве значення для кримінального провадження та містять обставини, які підлягають доказуванню.

Сукупність тяжких особистих та життєвих обставин у свідка ОСОБА_3, а саме хворобливий стан через перенесене лікування, відсутність достатнього доходу, окрім як заробітної плати двірника, свідчить про уразливий стан ОСОБА_3 За таких обставин, підозрюваний ОСОБА_4 чи інші особи, які причетні до вчинення злочину щодо заволодіння майном по АДРЕСА_1, можуть впливати на свідка ОСОБА_3, що призведе у подальшому до втрати суттєвих доказів, які встановлені під час досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, свідчення надані свідком ОСОБА_3 мають суттєве значення для встановлення істини та обставин скоєного кримінального правопорушення та свідок хворіє на тяжкі хвороби, а також перебуває в уразливому стан, що є обставинами, які у подальшому можуть унеможливити допит у якості свідка ОСОБА_3 у суді під час судового слідства та розгляду кримінального провадження суддею по суті, виникла необхідність у її допиті слідчим суддею в порядку статті 225 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 225 ЦПК України у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Таким чином, даною нормою закону встановлюються виняткові випадки проведення допиту свідків чи потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні слідчим суддею, якими є: існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжка хвороба або інші обставини, через які їх допит у суді в наступному буде неможливим або які можуть вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, щосвідок ОСОБА_3 перебуває в уразливому стан, у зв'язку з чим підозрюваний чи інші особи можуть на неї впливати, а також хворіє на тяжкі хвороби, що у подальшому може унеможливити її допит у суді.

Між тим, слідчий суддя вважає, що наведені обставини не є винятковими, які б викликали необхідність отримання показань свідків під час досудового розслідування, оскільки доводи, наведені у клопотанні, є припущенням органу досудового розслідування.

Матеріалами клопотання не доведено існування реальної небезпеки для життя і здоров'я свідка, яка може унеможливити її допит у суді або вплинути на повноту чи достовірність її показань. Доводи щодо тяжкої хвороби свідка взагалі ніякими доказами не підтверджені.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання слідчого про допит свідка ОСОБА_3 у порядку статті 225 КПК України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 225, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Тарасенко І.А. про проведення допиту свідка ОСОБА_3 у порядку статті 225 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н. Ю. Марченко