Ухвала суду № 81471991, 30.04.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11366/18

У Х В А Л А

30 квітня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мотуза О.В. про проведення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє Мотуз Олександр Володимирович, до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, за позовом, в якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 03.05.2018 р. №3131 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення із позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 26253018559219 від 27.10.2011 року у загальному розмірі 38 355,77 грн.

Підготовче судове засідання призначено на 24.06.2018 р.

22.04.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, проведення якої, у зв'язку з неможливістю прибуття до Подільського районного суду м.Києва через віддаленість проживання, просить доручити Дзержинському районному суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданої заяви, до неї не додані документи про направлення її копії для відома іншим учасниками справи (відповідачу та третій особі). Крім того, в даній заяві не зазначено на те, хто буде приймати участь у судому засіданні в режимі відеоконференції у вищевказаному суду (лише представник позивача або ще і позивач). При цьому такі відомості необхідно зазначити в разі задоволення заяви.

А відтак, беручи до уваги, що подана представником заява не відповідає вимогам ст.212 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що правові підстави для її задоволення на теперішній час відсутні, в зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні Подільського районного суду м.Києва, що обумовлено об'єктивними причинами, на необхідність відеофіксації справ, що пядлагють розгляду в порядку КПК України, значна частина яких є невідкладними, та відсутністю в зв'язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції. Також, суд вважає за необхідне зазначити на те, що в приміщенні Подільського районного суду м.Києва, розташованому за адресою: м.Киїу, вул.Волоська, 6/14-Б, де має розглядатись вищевказана справа, не працює устрій, який забезпечує режим відеоконференції.

Також слід звернути увагу сторони позивача на те, що чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду цивільних справ за відсутності позивача при наявності відповідної заяви. При цьому, 24.06.2019 р. буде проводиться лише підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мотуза О.В. про проведення участі в судовому засіданні, призначеному на 24.06.2019 р., в режимі відео конференції.

Копію ухвали надіслати для відома особі, що подала клопотання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова