Ухвала суду № 81461981, 22.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14771/19

Провадження № 1-кс/761/10451/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., за участі секретаря Орел П.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ НП в Київській області Гадайчука С.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110000000849 від 22.11.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ НП в Київській області Гадайчук С.О. звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором відділу прокуратури Київської області Хижняк С.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні у володінні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро), за адресою: 49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 77б в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110000000849 від 22.11.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., реалізувала ОСОБА_3 фальсифікований лікарський засіб - «Біовен» 0,1 г/мл, 50 мл, виробництва ТОВ «Біофарма Плазма» в кількості 9 штук.

Встановлено, що 18.10.2017 до аптеки ТОВ «ФЗ «Біофарма», що за адресою: м. Київ, вул. М. Амосова, 16, яка має договірні відносини з

ТОВ «Біофарма Плазма», звернувся ОСОБА_3 та повідомив, що його дружина перебуває на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні № 3, де її лікуючий лікар призначив препарат «Біовен 0,1 г/мл 50 мл» (Імуноглобулін людини нормальної, рідкий для внутрішньовенного введення) виробництва ТОВ «Біофарма Плазма» та надав йому номер телефону ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., а саме НОМЕР_1 та повідомив, що остання здійснює продаж медичних препаратів від ТОВ «Біофарма Плазма».

Допитаний ОСОБА_4, який працює начальником служби безпеки ТОВ «Біофарма Плазма» повідомив, що з ТОВ «ФЗ «Біофарма» йому стало відомо, що ОСОБА_2 продала громадянину ОСОБА_3 лікарський засіб, який при застосуванні не дає бажаного ефекту, після чого останній зв'язався із ОСОБА_3 та отримав від нього залишки лікарського засобу, який ніби вироблений ТОВ «Біофарма Плазма». Після проведення зовнішнього огляду та лабораторного дослідження лікарського засобу, який передав ОСОБА_3 встановлено, що лікарський засіб «Біовен» з етикеткою «Біовен» 0,1 г/мл, серії 011216 не відповідає зразку етикетки вказаного лікарського засобу ТОВ «Біофарма Плазма», а також вказаний лікарський засіб має у своєму хімічному складі 5 % білка, що не відповідає хімічному складу на етикетці. Крім того останній пояснив, що ОСОБА_2 перебуває на посаді фахівця із медичних зав'язків із громадськістю відділу зовнішньої служби госпітальних препаратів, яка згідно своєї посадової інструкції проводить консультації. Продаж лікарських засобів останній заборонено. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_2 продовжує і надалі спілкуватися з лікарями в телефонному режимі та продавати контрафактну лікарську продукцію.

За постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області проведено лабораторне дослідження препарату з етикеткою «Біовен» 0,1 г/мл, серії 011216, яке продавала ОСОБА_2 та препарату «Біовенмоно».

За результатами лабораторного дослідження у вказаному кримінальному провадженні призначено експертизу речовини хімічних виробництв виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Києва від 26.01.2018 про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст. ст. 104, 246, 258, 263, 264, 265 КПК України, задокументований факт, виготовлення, придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту завідомо фальсифікованих лікарських засобів.

Крім того вході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 через невстановлену досудовим слідством особу, здійснювала пересилання поштовим зв'язком фальсифіковані лікарські засоби, одержувач яких були службові особи ТОВ «Кортес» (ЄРДПОУ 32897121), ТОВ «Еліксір» (ЄРДПОУ 32197328) та ПП «Доктор Хелсі» (ЄРДПОУ 31045996).

З метою встановлення всіх осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, або яким відомі обставини, які відносяться до розслідуваного провадження, всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, обставин та умов, що сприяли їх вчиненню, а також з метою перевірки показань свідків, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати доступ до цивільної справи 204/6127/16 з можливістю вилучення копії, які перебуває у володінні Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська (м. Дніпро), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77б, а саме: платіжні доручення, квитанції, листи про вид термінування сплати судового збору підприємствами ТОВ «Кортес» (ЄРДПОУ 32897121), ТОВ «Еліксір» (ЄРДПОУ 32197328) та ПП «Доктор Хелсі» (ЄРДПОУ 31045996), інші документи, які підтверджують сплату судового збору зазначеними підприємствами, та диски з записами судових засідань по вказаній справі.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся. Подав заяву, відповідно до якої клопотання підтримав та просив розглянути за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати дозвіл до матеріалів цивільної справи № 204/6127/16, яка перебуває у володінні Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська (м. Дніпро), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77б, з можливістю вилучення копії, а саме: платіжні доручення, квитанції, листи про вид термінування сплати судового збору підприємствами ТОВ «Кортес» (ЄРДПОУ 32897121), ТОВ «Еліксір» (ЄРДПОУ 32197328) та ПП «Доктор Хелсі» (ЄРДПОУ 31045996), інші документи, які підтверджують сплату судового збору зазначеними підприємствами, та диски з записами судових засідань по вказаній справі.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, слідчим у клопотанні не наведено жодних підстав, які б свідчили, що документи, які містяться у цивільній справі № 204/6127/16 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, які містяться у вказаних слідчим документах.

Враховуючи вище викладені обставини, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ НП в Київській області Гадайчука С.О. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110000000849 від 22.11.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 321-1 КК України,- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Рибак