Ухвала суду № 81460881, 22.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18931/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником. Свої вимоги мотивував тим, що 16 лютого 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» у зв'язку з реорганізацією є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». У в'язку з чим просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлені про час і місце судового засідання належним чином. Причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що 16 лютого 2016 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (код ЄДРПОУ 20053145, МФО 322959, місцезнаходження за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотський, 25) заборгованість за кредитним договором № 140711/11/06/к від 14 вересня 2011 року станом на 24 вересня 2015 року у розмірі 16 141(шістнадцять тисяч сто сорок одна) грн. 49 коп., що складає із суми простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5 287,01 грн., суми прострочених відсотків по кредиту у розмірі 3 150,00 грн., суми пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 342,71, суми пені за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків у розмірі 478,88 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 1 444,07 грн., суми штрафу у розмірі 1 500,00 грн. (а.с. 81-83).

Правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» у зв'язку з реорганізацією є Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (а.с. 88-90, 91, 92-93).

Частиною 1 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України вбачається наявність достатніх підстав для задоволення заяви про заміну сторони її правонаступником, оскільки фактично відбулась заміна сторони у зобов'язанні, яке виникло на підставі рішення суду, що зумовлює здійснення заміни сторони виконавчого провадження на його правонаступника, з дотриманням порядку, визначеному ч. 1 ст. 442 ЦПК України, адже виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв'язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов'язків попередньої особи.

Керуючись ст. 109 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (01133, вул. Алмазова, 18/7, м. Київ; ЄДРПОУ 13857564), у виконавчому документі, який виданий в межах розгляду цивільної справи №755/18931/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна