Ухвала суду № 81459870, 23.04.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/424/19 Справа № 705/22/19 Категорія: ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання заступника прокурора Черкаської області Мироненка О. В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року, якою

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судиму,

звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на не відбуту частину покарання - 1 рік 7 місяців 14 днів,

в с т а н о в и л а :

Начальник державної установи «Уманська виправна колонія (№129)» ОСОБА_9 29.12.2018 року направив до суду подання погоджене головою спостережної комісії при виконкомі Уманської міської ради ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 засудженої 12.02.2015 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 203-2 КК України до штрафу в розмірі 170 000 гривень.

Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25.01.2017 року несплачену суму штрафу у розмірі 170 000 гривень замінено на позбавлення волі строком 3 роки 5 місяців 4 дні.

В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_8 під час утримання в УВП № 31 м. Новгород-Сіверський характеризувалась посередньо, вимог режиму утримання не порушувала, стягнень не мала. До праці не залучалась, заохочень не мала.

В Уманській виправній колонії (№129) вона відбуває покарання з 18.04.2017 року. За час відбування покарання в дільниці ресоціалізації характеризувалася позитивно, дотримувалась норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що мала одне заохочення правами начальника установи, стягнень не мала. З 15.02.2018 року відбуває покарання в дільниці соціальної реабілітації, характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок дня установи, за що має два заохочення, одне з яких правами начальника установи, стягнень не має. Працевлаштована різноробочою на виїзних контрагентських об'єктах, до праці ставиться сумлінно та відповідально. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, доброзичлива. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує лише за призначенням. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться завжди сумлінно. До виконання робіт по благоустрою установи відноситься з розумною ініціативою, старанна. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Підтримує зв'язок з рідними шляхом листування, телефонних розмов, періодично отримує посилки. Вину у скоєному злочині визнає.

Початок строку відбування покарання: 27.03.2012 р., кінець строку: 31.08.2020 р. Станом на 17.12.2018 року відбула 1/2 частини покарання, а саме 1 рік 8 місяців 20 днів.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року задоволено подання начальника ДУ «Уманська виправна колонія (№ 129)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 Засуджену ОСОБА_8 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на невідбуту частину покарання - 1 рік 7 місяців 14 днів.

В ухвалі суд указав, що засуджена ОСОБА_8 за період відбування покарання стала на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем відбування покарання, сумлінно ставиться до праці, відбула 1/2 призначеного судом покарання, а тому подання про умовно-дострокове звільнення останньої підлягає до задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, заступник прокурора Черкаської області Мироненко О. В. 27.03.2019 року разом з апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вищевказаної ухвали, в якому просить визнати причину пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2019 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 поважною, поновити строк для подання апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 6 ст. 539 КПК України зупинити виконання вказаної ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2019 року.

Указує, що до прокуратури Черкаської області 19.03.2019 надійшов лист начальника адміністрації державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України, яким вказано на невідповідність ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2019 про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8 вимогам закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст. 81 КК України.

У ході перевірки, проведеної прокуратурою області з 22.03.2019 до 25.03.2019 на підставі зазначеного листа адміністрації державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України установлено, що судове рішення про умовно-дострокове звільнення засудженої від подальшого відбування покарання постановлено місцевим судом із порушенням вимог закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального закону.

Установлено, що вказане рішення суду першої інстанції проведено без участі учасників провадження, з недотримання вимог ч. 5 ст. 27 КПК України щодо обов'язкового повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а в подальшому не проголошено, його зміст, порядок та строки оскарження учасникам провадження судом не роз'яснено, про що свідчить відсутність в матеріалах справи відповідних підтверджуючих документів, у тому числі даних про отримання учасниками провадження копії цього рішення, а також аудіо-запису судового засідання. Окрім того, судом першої інстанції не дотримано вимог ст. 81 КК України, якою передбачено умови звільнення від відбування покарання умовно-достроково, у тому числі за вчинення особливо тяжкого злочину.

Вказує, що прокуратуру області про постановлену Уманським міськрайонним судом Черкаської області ухвалу щодо умовно-дострокового звільнення від покарання засудженої ОСОБА_11 Уманською місцевою прокуратурою не інформовано, копію цього рішення до прокуратури області не направлено.

Зазначає, що прокуратурі області про таке рішення стало відомо безпосередньо під час проведення перевірки з 22.03.2019 до 25.03.2019, за фактами, викладеними в листі адміністрації державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України, у ході якої в тому числі вивчено матеріали провадження, а тому вважає, що строк на оскарження ухвали був пропущений з поважних причин.

У судовому засіданні прокурори підтримали подане клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2019 року.

ОСОБА_8 не з’явилася до суду, хоча була належно викликана, на що вказує поштовий документ про вручення виклику.

Заслухавши прокурорів, вивчивши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вбачає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про направлення, та отримання прокуратурою Черкаської області копії вказаної ухвали, а тому, колегія суддів вбачає доцільним поновити за клопотанням заступника прокурора Черкаської області Мироненка О. В. строк на апеляційне оскарження за його апеляційною скаргою на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_8

Однак, колегія суддів не вбачає на даний час достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваної ухвали, враховуючи, що за змістом ч. 4 ст. 534 КПК України це є правом, а не обов’язком суду.

Колегія суддів враховує, що наслідком такого рішення має стати фактично повторне ув’язнення звільненої на підставі чинного (на час такого звільнення) рішення суду особи. Тобто фактично іде мова про повторне взяття особи під варту.

Це, на думку колегії суддів, є неможливим без розгляду провадження по суті й оцінки змісту доводів апеляційної скарги прокурора щодо незаконності указаної вище ухвали місцевого суду про умовно-дострокове звільнення від покарання особи в апеляційному порядку після відкриття провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області Мироненка О. В. за наслідками поновлення строку на апеляційне оскарження такої ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117, 395, 418,419, 534 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання заступника прокурора Черкаської області Мироненка О. В. задовольнити частково.

Поновити заступнику прокурора Черкаської області Мироненку О. В. строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_8.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора в частині зупинення виконання ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 січня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий :

Судді :