Ухвала суду № 81458370, 26.04.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1916/19

Провадження № 1-кс/629/598/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю слідчого Гарькавенка О.В., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018221380000055 від 27.04.2018 року за ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

23.04.2019 року слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018221380000055 від 27.04.2018 року.

Як вбачається з клопотання, підставою внесення до ЄРДР кримінального правопорушення являється заява, яка надійшла до Лозівської місцевої прокуратури від ОСОБА_4, в якій останній повідомив, що до нього, як до ФОП у сфері надання юридичних послуг, звернулася ОСОБА_5 та повідомила, що стала жертвою шахрайських дій за наступних обставин. ОСОБА_5 є спадкоємцем майна померлого 07.09.2007 року діда ОСОБА_5 Спадкова справа знаходиться у Лозівській держнотконторі з 29.11.2007 року і обліковується за №884/2007. Спадковим майном є квартира, розташована за адресою: Харківська область, місто Лозова, мікрорайон 5АДРЕСА_1, яка була оформлена та зареєстрована на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка померла 16.05.2006р. та ОСОБА_7, який помер 21.06.1996р. 26.02.2018 року, отримавши відповідну інформацію з Державних реєстрів від ЦНАП при Дергачівській районній державній адміністрації Харківської області у формі довідки за №115392241, ОСОБА_5 дізналася, що вищевказана квартира, яка належить їй у порядку ч.5 ст.1268 ЦК України, змінила власника. Так, 07.02.2018 року о 16:39:55 державним реєстратором Близнюківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_8 був здійснений запис про право власності за №24770446, згідно якого право власності на її квартиру перейшло до Приватного підприємства «СУЗ», ідентифікаційний код 21626910, місцезнаходження 04111, м.Київ вул. Данила Щербаківського, буд.72. офіс 82. Підставою виникнення права власності зафіксовані договір міни б/н, виданий ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ПП «СУЗ» та рішення Сімферопольского районного суду АРК від 23.06.1998 р. по справі 2-455/98. Вище вказану інформацію в ході допиту в якості потерпілої підтвердила і ОСОБА_5, яка повідомила, що їй ніколи її родичі, за життя, не повідомляли щодо намірів обміну своєї квартири на інше житло

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що в ході досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитана як потерпіла ОСОБА_5; на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, в наслідок якого вилучено з архіву відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області для приєднання до матеріалів кримінального провадження реєстраційну справу №1418219463110 про здійснення реєстрації житла (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 на ПП «СУЗ»; допитано свідка ОСОБА_10, який діяв на підставі довіреності від імені ПП «СУЗ» при проведенні перереєстрації житла; з метою встановлення місцезнаходження представників ПП «СУЗ та отримання необхідної інформації спрямовано запити в ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві та отримано відповідь; надано запит до Державної судової адміністрації України щодо отримання інформації відносно судді Сенько Н.Ф., від імені якого було винесено сфальшоване рішення Симферопольского районного суду АР Крим, на підставі якого проведено перереєстрацію житла ОСОБА_5 на ПП «СУЗ» та отримано відповідь; надано доручення в Святошинський УП ГУНП в м.Києві для здійснення допиту судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_11; направлено повістки про виклик ОСОБА_12, який начебто є керівником ПП «СУЗ», за місцем його реєстрації та місцем розташування підприємства; направлено запити в інші установи та підприємства. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: повторно направити доручення у Святошинський УП ГУНП в м.Києві для проведення допиту судді Святошинського районного суду міста Києва Сенько Н.Ф.; допитати в якості свідка колишнього державного реєстратора в Близнюківському районі ОСОБА_8; встановити місцезнаходження та допитати по обставини кримінального провадження керівника ПП «СУЗ» ОСОБА_12; отримати в Державній фіскальній службі копії податкових декларацій ПП «СУЗ» за 2018 рік і наявні банківські рахунки; встановити місцезнаходження та приєднати до матеріалів кримінального провадження довіреність, на підставі якої ОСОБА_10 діяв від імені ПП «СУЗ» при здійсненні перереєстрації житла ОСОБА_5 на ПП «СУЗ»; надати доручення оперативному підрозділу у порядку ст.40 КПК України на встановлення особи чи осіб, які скоїли зазначений злочин; виконати інші слідчі дії, необхідні для прийняття остаточного рішення по справі.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об'єктивних причин, оскільки проведення ряду слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню необхідно виконувати на території інших областей, а також не отримано вчасно відповіді на запити, спрямовані до Державних органів та установ, які мають суттєве значення по кримінальному провадженню. У зв'язку з цим не з'ясовані суттєві обставини, які мають об'єктивне значення по обставинам кримінального провадження. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців. Строк досудового розслідування закінчується 27.04.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Враховуючи положення ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.190 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Пунктом 2 частини 2 статті 219 КПК України визначено, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя може продовжити досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, згідно ст.ст.219, 294 КПК України, на строк, що не може перевищувати 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали справи, необхідність проведення додаткових слідчих дій, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 27.10.2019 року.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018221380000055 від 27.04.2018 року за ч.2 ст.190 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 27.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.А.Ткаченко