Ухвала суду № 81456227, 26.04.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1187/18

У Х В А Л А

26 квітня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Дубенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, Дубенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання та повернення стягнутих коштів

в с т а н о в и в :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Дубенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, Дубенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання та повернення стягнутих коштів.

09 січня 2019 року у вказаній справі винесено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково

17 квітня 2019 року представник позивача адвокат ОСОБА_4 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат..

Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалює додаткове рішення в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Дубенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, Дубенське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання та повернення стягнутих коштів призначити на 10 годину 30 хвилин 22 травня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: