Ухвала суду № 81456200, 26.04.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/642/19

Номер провадження 1-кс/559/380/2019

УХВАЛА

про проведення експертизи

"26" квітня 2019 р. місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019181100000015 від 14 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про проведення судової будівельно – технічної експертизи,-

встановив:

Слідчий, в межах кримінального провадження №42019181100000015 від 14 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України звернувся до суду 25.04.2019 з вищезазначеним клопотанням, погодженим прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_2

Клопотання обґрунтовано наступним. Згідно матеріалів Управління захисту економіки в Рівненській області ДЗЕ Національної поліцїі України, ПАТ "Хмельницьке ШБУ-56", яке визначено переможцем відкритих торгів щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-19 "Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече" на ділянці км 199+000 - км 205+120, не виконало в повному обсязі ремонтні роботи даної частини автодороги, що передбачено договором №22 від 20.07.2018 укладеного між Службою автомобільних доріг в Рівненській області та ПАТ "Хмельницьке шляхово-будівельне управління №56", чим задано збитків державному бюджету.

14 березня 2019 року Дубенською місцевою прокуратурою Рівненської області відомості про вказане кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019181100000015 від 14 березня 2019 року, для проведення досудового розслідування було скеровано в СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області.

В ході проведення досудового розслідування було встановлення, що Службою автомобільних доріг в Рівненській області було проведено відкриті торги по об’єкту «Поточний середній ремонт автомобільної дороги М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» на ділянці км. 199+000 – км. 205+120», за результатами проведення яких переможцем було визнано ПАТ «Хмельницьке шляхово - будівельне управління 56» (код ЕДРПОУ: 03448860, юридична адреса: вул. Західна Окружна, буд. 1, м. Хмельницький, директором якої є ОСОБА_3М.).

20.07.2018 між Службою автомобільних доріг в Рівненській області та ПАТ «Хмельницьке ШБУ №56» укладено договір № 22 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту, сума якого становить 55 500 000 грн. Нa виконання договору № 22 від 20.07.2018 на розрахунковий рахунок ПАТ «Хмельницьке ШБУ 56» 07.08.2018 надійшли кошти в сумі 16 650 000 грн., в якості авансу за придбання матеріалів, 11.09.2018 – 13 561 308 грн., 18.10.2018 – 18 462 900 грн., та 22.12.2018 – 5 262 852 грн..

Крім того, 27 грудня 2018 року, між Службою автомобільних доріг в Рівненській області та ПАТ «Хмельницьке ШБУ №56», було підписано додаткову угоду №2, відповідно до якої по зазначеному об’єкту було прийнято рішення про прийняття пред'явлених робіт, оскільки роботи на об’єкті з поточного ремонту відповідають вимогам державних та галузевих будівельних норм, стандартів та проектних документації, кошторисна вартість яких складає 53 937 060 гривень.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся із відповідним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасник процесуальної дії не з’явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що в Дубенському ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42019181100000015 від 14 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідно призначити судову будівельно – технічну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Отже, клопотання слідчого відповідає вимогам, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, ним доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Доручити експертуВолинського відділення Львівського НДІСЕ провести судову будівельно – технічнуекспертизу, в межах кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42019181100000015 від 14 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка вартість проектно-кошторисної документації щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» на ділянці км. 199+000 – км. 205+120, який було проведено відповідно до договору № 22 від 20.07.2018 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту, укладеного між Службою автомобільних доріг в Рівненській області та ПАТ «Хмельницьке ШБУ №56»?

2.Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» на ділянці км. 199+000 – км. 205+120 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?Чи відповідають виконані будівельні роботи щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» на ділянці км. 199+000 – км. 205+120 проектно-технічній документації та вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3.Який перелік та обсяги фактично виконаних будівельних робіт щодо поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» на ділянці км. 199+000 – км. 205+120?

4.Яка вартість фактично виконаних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» на ділянці км. 199+000 – км. 205+120?

5.Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-19 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» на ділянці км. 199+000 – км. 205+120 обсягам та вартості визначеним проектно-кошторисною документацією та даних актів виконаних робіт? У разі встановлення невідповідності, яка різниця між фактично виконаними роботами по об'єкту та даними відображеними в актах приймання виконаних будівельних робіт?

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів :

- копію ухвали про призначення експертизи.

- матеріали кримінального провадження №42019181100000015.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Виконання ухвали в частині її направлення до експерта та надання експерту необхідних для її проведення об'єктів дослідження покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: