Ухвала суду № 81453963, 25.04.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9167/18

Провадження № 1-кс/750/2218/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем Щербаком І.В., за участю особи яка подала скаргу –адвоката ОСОБА_1, прокурора Софієнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018270270000222 від 05.03.2018, -

в с т а н о в и в:

22.04.2019 р. адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність прокурора Чернігівської місцевої прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018270270000222 від 05.03.2018, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ним 17.04.2019 р. клопотання про закриття кримінального провадження в частині підозри, повідомленої ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних порушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу, таку підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що дане досудове розслідування завершено та вже відкриті матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Заслухавши думку особи, яка подала скаргу – адвоката ОСОБА_1, прокурора, дослідивши в судовому засіданні скаргу та долучені до неї матеріали, доходжу висновку, що за результатами розгляду скарги, таку належить задовольнити.

З наданих суду та досліджених документів, слідує, що 17.04.2019 року адвокатом ОСОБА_1 було подане клопотання до Чернігівської місцевої прокуратури, щодо проведення у кримінальному провадженні №12018270270000222 від 05.03.2018 року про вчинення слідчих дій, а саме про закриття кримінального провадження в частині підозри, повідомленої ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних порушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.

На даний час клопотання в порядку ст. 220 КПК України не розглянуто.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи встановлене, суд знаходить, що в даному випадку вищезазначені вимоги ст. 220 КПК України уповноваженою особою Чернігівської місцевої прокуратури виконані не були, оскільки не було розглянуто клопотання та винесено мотивовану постанову, а лише надіслано повідомлення. За зазначених судом обставин, встановлене належить розглядати як грубе порушення прав підозрюваного на захист своїх інтересів, і для поновлення таких прав необхідно зобов’язати уповноважену особу Чернігівської місцевої прокуратури виконати процесуальні дії щодо розгляду клопотання від 17.04.2019, відповідно до діючих положень КПК України.

При цьому суд наголошує, що згідно ст. 2 КПК України серед завдань кримінального провадження зазначене таке, як «забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура», а як слідує з встановленого в судовому розгляді, досудовим розслідуванням – прокурором ці приписи закону виконані не були, в частині точного дотримання процедури вирішення клопотання учасника процесу, що і потягло за собою обґрунтоване звернення до суду зі скаргою.

Отже, скарга є обґрунтованою і підлягає безумовному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 220, 303, 306, 307, 395 КПК України, –

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 – задовольнити.

Зобов’язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12018270270000222 від 05.03.2018 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 від 17.04.2019 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Лямзіна