Ухвала суду № 81449422, 26.04.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/2667/19

Провадження №1-кс/359/1133/2019

УХВАЛА

26 квітня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву судді Бориспільського міськрайонного суду Кабанячого Юрія Володимировича про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаю-чого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 процесуального питання, що вирішується ухвалою суду.

1. В квітні 2019 року суддя Кабанячий Ю.В. звернувся з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що ним здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України. Однак 4 березня 2019 року суддя Кабанячий Ю.В., діючи як слідчий суддя, постановив ухвалу про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ця обставина свідчить про недопустимість повторної його участі у розгляді цього кримінального провадження. Тому суддя Кабанячий Ю.В. просить відвести його від розгляду вказаного кримінального провадження.

ІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2. В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

3. Розгляд кримінального провадження здійснюється суддею Кабанячим Ю.В. Ця обставина підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (а.с.15).

4. Процесуальні правовідносини регулюються параграфом 6 «Відводи» глави 3 КПК України.

ІІІ. Закон, який застосував суд при постановленні ухвали.

5. Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним ОСОБА_2 України або за нововиявленими обставинами.

IV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

6. З реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.12) вбачається, що 4 березня 2019 року слідчий суддя Кабанячий Ю.В. постановив ухвалу про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

7. Ця обставина беззаперечно виключає повторну участь вказаного судді у розгляді цього ж кримінального провадження.

8. З огляду на це суд вважає, що суддю Кабанячого Ю.В. належить відвести від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заяву судді Бориспільського міськрайонного суду Кабанячого Юрія Володимировича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду Кабанячого Юрія Володимировича від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3