Ухвала суду № 81440461, 18.04.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/963/19

Провадження № 1-кс/487/2911/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, Шведчикова К.К. у кримінальному провадженні № 62019150000000039 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року заступник начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, Шведчиков К.К., за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Стоцьким М.В., в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 62019150000000039, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а саме: земельну ділянку, площею 1,5 га, з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 953880348242. Клопотання розглядати без повідомлення підозрюваного та його захисника задля забезпечення арешту.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вказане майно належить підозрюваному та на нього необхідно накласти арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності та про задоволення клопотання.

На підставі ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі слідчого, прокурора, власника майна та захисника.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62019150000000039 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення 06.02.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_1 , а саме у тому, що 05.02.2019 ОСОБА_2 о 12 год. 10 хв. на незаконну вимогу ОСОБА_1 (тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції НП України, старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції НП України) передав останньому в якості неправомірно вигоди грошові кошти у сумі 300 (триста) доларів США та пляшку віскі марка «Wild Turkey», об`ємом 0,7 л., вартістю 450 (чотириста п`ятдесят) гривень.

Відразу після отримання зазначених грошових коштів ОСОБА_1 було викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів.

Ухвалою слідчого судді від 01.04. 2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019150000000039 продовжено до чотирьох місяців, а саме до 06.06.2019 р.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек № 161776438, за ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 ), рахується право власності на земельну ділянку, площею 1,5 га, з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 953880348242. Вказана земельна ділянка перебуває в оренді фермерського господарства «Васильок» ОСОБА_3 , строком на 10 років, договір б/н, виданий 01.08.2016.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У випадку передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Санкцією частини 3 статті 368 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Так, слідчим доведено, що існує необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення можливої конфіскації, вказане в клопотанні майно належить підозрюваному та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного в клопотанні майна, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, Шведчикова К.К. у кримінальному провадженні № 62019150000000039 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку, площею 1,5 га, з цільовим призначення для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 953880348242.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: З.М. Сухаревич