Ухвала суду № 81440098, 15.04.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8180/16-ц

Провадження № 2п/201/25/2019

У Х В А Л А

15 квітня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 17.10.2016р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_1 (третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц») про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.10.2016р. по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_1 (третя особа – ТОВ «Деміс Канц») про стягнення заборгованості ( справа передана судді Ткаченко Н.В. 27.03.2019р.)

Одночасно, заява містить вимоги про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення і в обґрунтування ОСОБА_1 посилався на те, що про рішення суду він дізнався лише в лютому 2019р., коли ознайомився з матеріалами справи. Просив поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись із заявою про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, вважаю за можливе в її задоволенні відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду з наступних підстав.

З урахуванням положень ч.13 ст. 7, ст. 126 ЦПК України питання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення здійснюється в письмовому провадженні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 228 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ст. 126 ЦПК України в редакції, що діє на момент подачі заяви про поновлення строку, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 127 ЦПК України, в редакції, що діє на момент подачі заяви про поновлення строку, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.07.2016р. було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_1 ( третя особа – ТОВ «Деміс Канц») про стягнення заборгованості.

В матеріалах справи наявні поштові повідомлення, адресовані ОСОБА_1, з відмітками про отримання ним як позовної заяви, так і судових повісток (а.с.№58, 68), а також розписка його представника ОСОБА_3, з якої вбачається, що представник був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи (а.с.№67).

Крім того, в матеріалах справи наявна заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_3, яка діяла на підставі договору від 01.12.2015р. про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.№65-66).

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію заочного рішення відповідач отримав 21.11.2016р. (а.с.№82) і у встановлений десятиденний строк із заявою про його перегляд до суду не звернувся.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 посилається на те, що жодних документів з суду він за місцем реєстрації не отримував, а тому вважає, що належним чином не був повідомлений про розгляд справи.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надано до суду жодного доказу на підтвердження поважності пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, а наявні в матеріалах справи докази спростовують твердження про те, що він був неналежним чином повідомлений про дату та час слухання справи та про винесене судом 17.10.2016р. рішення.

Крім того, факт ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи, свідчить про те, що відповідач був обізнаний про наявність справи в суді, а тому, мав можливість відстежувати інформацію про дату та час судового розгляду своєї справи на сайті «Судова влада» та знайомитись із процесуальними документами на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи те, що відповідачем пропущений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, і заява про поновлення строку не містить жодних поважних причин пропуску цього строку, а також не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, то в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

З урахуванням положень ч.2 ст.126 ЦПК України, а також враховуючи, що ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.10.2016р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_1 (третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц») про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 126, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення – відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.10.2016р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Дніпро» до ОСОБА_1 (третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Деміс Канц») про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.