Ухвала суду № 81438974, 25.04.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1738/19

Провадження № 1-кс/210/1495/19

"25" квітня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М., розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 клопотання слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040710000249 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040710000249 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виконання якої доручити судовому експерту – судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування послався на те, що в провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №12019040710000249 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.02.2019 року до Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з 18:00 години 16.02.2019 року по 08:00 годину 18.02.2019 року, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1, у Металургійному районі міста ОСОБА_1, звідки таємно викрала належне останній майно, а саме ноутбук марки Asus A42F.

18.02.2019 в ході проведення огляду місця події – приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено та вилучено 3 сліди папілярних ліній, які були відкопійовані на відрізки липкої стрічки.

У вчиненні даного злочину підозрюється гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у якого 23.04.2019, на підставі постанови прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1, було отримано зразки відбитків його рук для проведення експертизи.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч. 3 ст. 185 КК України – за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так, відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040710000249 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (для встановлення належності слідів рук конкретній особі) та проведення судово-дактилоскопічної експертизи, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення – ч.3 ст. 185 КК України – за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого з проникненням до житла.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Правовими нормами ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так, відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040710000249 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження (для встановлення зрівняння придатних для ідентифікації особи сліди папілярних ліній виявлені та вилучені 18.02.2019 в ході проведення огляду місця події – приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2) та проведення додаткової судово-дактилоскопічної експертизи, враховуючи, що відповідно до першого абзацу частини другої ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст.244 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до злочинів проти власності.

Слідчий в судове засідання не з'явився, відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Слідчий суддя, враховуючи положення ч. ч. 3 ст. 244 КПК України, визнав за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Оглянувши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно диспозиції ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов’язком досягнення результату, але обов’язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі: у Рішенні від 12.03.2015 року у справі «Сердюк проти України», у Рішенні від 07.05.2015 року у справі «Холодков і Холодкова проти України», у Рішенні від 11.06.2015 року у справі «Мащенко проти України».

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення поставлених питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, вважаю, що наявні підстави, визначені ст. 244 КПК України, для призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за №12019040710000249 від 19.02.2019 року на вирішення якої слід поставити наступні питання: чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній виявлені та вилучені 18.02.2019 в ході проведення огляду місця події – приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2, якщо придатні то чи не залишені сліди гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення вказаної судово-дактилоскопічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, про проведення судової експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040710000249 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – задовольнити.

Призначити судову-дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні №12019040710000249 від 19.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній виявлені та вилучені 18.02.2019 в ході проведення огляду місця події – приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2?

2.Якщо придатні то чи не залишені сліди гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2?

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 12019040710000249 від 19.02.2019 року направити для дослідження експерту: паперовий пакет з вмістом трьох слідів папілярних ліній на трьох липких стрічках; дактилокарта заповнена на ім’я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз`яснити експерту його права та обов’язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об’єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Доручити слідчому на клопотання судового експерта (відповідно до ст. 69 КПК України) надати всі необхідні для проведення експертизи вихідні дані, об'єкти дослідження, додаткові матеріали і зразки, а також в разі необхідності дозволити вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

У разі необхідності – доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040710000249 від 19.02.2019 року та копію ухвали направити для виконання директорові Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України;

Копію ухвали направити слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3

Висновок експерта надати слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне прийняте в кримінальному провадженні судове рішення.

Слідчий суддя: С. В. Ступак