Ухвала суду № 81433204, 26.04.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.04.2019 Справа № 908/754/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В. розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОГІСТ-ХІМ” (69034, м.Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29, код ЄДРПОУ 39071718)

До відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168, код ЄДРПОУ 37941997)

про стягнення 30 018,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2019 р. через систему “Електронний суд” до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОГІСТ-ХІМ” від 28.03.2019 р. (вх. №806/08-07/19 від 28.03.2019 р.) до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про стягнення 30 018,45 грн.

ОСОБА_1 з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 р. справу №908/754/19 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 01.04.2019 р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано Товариству з обмеженою відповідальністю “ЛОГІСТ-ХІМ” строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали шляхом направлення на адресу відповідача та суду письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; направлення через засоби поштового зв’язку на адресу відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (як зазначено в позовній заяві) позовної заяви від 28.03.2019 р. з доданими до неї документами, докази (оригінали опису вкладення у цінний лист та фіскальний чек) надати до суду у вказаний вище строк.

26.04.2019 р. через систему “Електронний суд” до суду від ТОВ “ЛОГІСТ-ХІМ” надійшла заява про усунення недоліків, в якій вказано, що відповідачу надіслано копію позовної заяви та копії доданих до неї документів саме як визначено ст. 172 ГПК України - листом з описом вкладення. До позову надано роздруківку з електронної пошти щодо підтвердження доставки копії позовної заяви з додатками згідно серверу на наступну адресу: office@zp.treasury.gov.ua. Також зазначив, що позовна заява датована 28.03.2019 р., не позивачем, а електронним судом. Функція з поставлення дати позову знаходиться поза межами впливу позивача. Подані через електронний суд заяви завжди будуть відрізнятися від заяв, які надсилаються сторонам, оскільки електронний суд самостійно додає представника сторін (хоча він є директором), самостійно встановлює дату заяви та інше. Однак, не має функції зазначити третіх осіб. Крім того, надати оригінали опису вкладення у цінний лист та фіскальний чек фізично не можемо за відсутності. ГПК не містить вимоги надсилати цінним листом, тому позивач надіслав листом з описом вкладення. ГПК не обмежує позивача, якою поштою надсилати сторонам копії — Укрпоштою, Новою поштою, електронною поштою, нарочним (кур'єром) та інше. До того ж, послуги з надсилання цінних листів вже не надає жодний оператор поштового або телекомунікаційного зв'язку. Також відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві зазначено, що оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви, наявні у іншої особи - Запорізької митниці ДФС.

Суд зазначає, що у пункті 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

ОСОБА_1 зі ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов’язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Відповідно до абзацу 2 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» господарського процесуального кодексу України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

ОСОБА_1 з п. 18) 17 Розділу XI «Перехідні положення» господарського процесуального кодексу України, справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

Позивач у заяві про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 01.04.2019 р. вказує, що відповідачу надіслано копію позовної заяви та копії доданих до неї документів саме як визначено ст. 172 ГПК України - листом з описом вкладення.

Разом з тим, до цієї заяви позивачем не додано оригіналу листа з описом вкладення як доказ направлення на адресу відповідача копії позовної заяви від 28.03.2019 р. та доданих до неї документів.

Також позивач зазначає, що до позову надано роздруківку з електронної пошти щодо направлення кореспонденції на адресу: office@zp.treasury.gov.ua. Однак, вказана роздруківка підтверджує лише факт доставки копії позовної заяви з додатками на вказану електронну адресу, з якої не вбачається, яку саме позовну заяву з зазначенням всього переліку документів було надіслано на цю адресу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК та ст. 172 ГПК України позивач повинен надати суду саме докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Однак, вказаних доказів позивачем не надано.

Також позивач вказує, що відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України у позовній заяві зазначено, що оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви, наявні у іншої особи - Запорізької митниці ДФС.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до змісту позовної заяви від 28.03.2019 р., яка подана ним до господарського суду Запорізької області 28.03.2019 р. через систему “Електронний суд”, позивач на виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України не вказав, що оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви, наявні у іншої особи - Запорізької митниці ДФС.

Отже, позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі суду від 01.04.2019 р., а саме ним не надано належних та допустимих доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів в порядку передбаченому статтею 172 ГПК України, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. ОСОБА_1 практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (ст. 172 ГПК) передбачено забезпечення права відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам відповідні копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Рішення ЄСПЛ у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні ЄСПЛ у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об’єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок позивача належним чином інформувати відповідача про подання позову до суду шляхом направлення на його адресу копії позовної заяви з усіма додатками. Таке інформування повинно бути здійснене позивачем до порушення судом провадження у справі. Отже, порушення провадження у справі до виконання позивачем вказаного обов'язку, не відповідатиме статті 6 Конвенції.

У зв'язку із тим, що позивачем в позовній заяві не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України щодо надання суду належних та допустимих доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд зазначає, що повернення позовної заяви є не правом, а обов'язком суду.

Про вищевказані обставини суд звертав увагу позивача в ухвалі від 01.04.2019 р. № 908/754/19 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. ч. 4 та 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення Товариству з обмеженою відповідальністю “ЛОГІСТ-ХІМ” позовної заяви від 28.03.2019 р. (вх. №806/08-07/19 від 28.03.2019 р.) до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про стягнення 30 018,45 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛОГІСТ-ХІМ” від 28.03.2019 р. (вх. №806/08-07/19 від 28.03.2019 р.) до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про стягнення 30 018,45 грн. - повернути позивачу.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано: 26.04.2019 р.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду – протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.