Ухвала суду № 81427842, 24.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2348/19

УХВАЛА

24 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позову Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРЛДДРИМПРОДАКШН» про стягнення суми податку на додану вартість 8328,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРЛДДРИМПРОДАКШН», в якому позивач просить суд стягнути з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих товариство з обмеженою відповідальністю «ФАВОРІТ ПРАЙМ» суму податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 8238 грн. на бюджетний рахунок №31113029700008, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 38016923, КБК 14010100, отримувач коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/14010100.

Відповідно до п.п.1-6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування

Згідно з п.п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем у позовній заяві заявлено відповідачем ТОВ «ВОРЛДДРИМПРОДАКШН», при цьому у прохальній частині позову позивач просить стягнути суму ПДВ з ТОВ «ФАВОРІТ ПРАЙМ».

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначається «…відповідно до розрахунку податкового боргу, довідки-розрахунку заборгованості до бюджету станом на 25.06.2018 року та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ТОВ «ФАВОРІТ ПРАЙМ» перед бюджетом становить всього 8328 грн.», «Податкова заборгованість у розмірі 8079 грн. 91 коп. виникла в результаті: донарахування штрафних санкцій згідно з п. 120 1.1, ст. 120 1 Податкового кодексу України за актом від 09.01.2018 р. № 123/15-32-12-41134588 про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «ФАВОРІТ ПРАЙМ» код за ЄДРПОУ 39398646 винесено податкове повідомлення-рішення (форми «Н») від 11.01.2018 року № 0003091212 - загальна сума податкового зобов'язання - 8328 грн.» та «У зв'язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №24141-17 від 28.02.2018 року (копія додається), яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ТОВ «ФАВОРІТ ПРАЙМ» (докази надіслання поштового відправлення додаються)», однак доказів на підтвердження вказаного до суду не надано.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру щодо стягнення 8328 грн.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921 гривень.

Таким чином позивачу за подання до суду даного позову необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. за вимогу майнового характеру (8328 грн.*1.5%=124.92, що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

На підтвердження сплати судового збору позивачем надано до суду платіжні доручення №398 від 16 квітня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 159,00 грн. та №57 від 28 грудня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд зазначає, що згідно інформації з КП «ДСС» інформація щодо зарахування сплаченого позивачем судового збору по платіжному дорученню №57 від 28 грудня 2018 року до спеціального фонду Державного бюджету України по справі №420/2348/19 відсутня.

Натомість, згідно інформації з КП «ДСС» вбачається, що судовий збір по платіжному дорученню №57 від 28 грудня 2018 був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України по справі №420/1223/19.

Таким чином, позивач повинен надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви із позовними вимогами, приведеними у відповідність до кола сторін та належним обґрунтуванням позовних вимог, доказів сплати судового збору та належним чином засвідчених доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин (з доказами надіслання відповідачу).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРЛДДРИМПРОДАКШН» про стягнення суми податку на додану вартість 8328,00 грн. - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко