Ухвала суду № 81427179, 25.04.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"25" квітня 2019 р. справа № 300/678/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Микитюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Костюк О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву (клопотання) про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" до Служби автомобільних доріг у Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2019 товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС" звернулося до суду з адміністративним позовом до Служби автомобільних доріг у Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.03.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, яке буде проводитися з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 25.04.2019 о 13:00 год.

22.04.2019 від відповідача на адресу суду надійшла заява (клопотання) від 19.04.2019 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №907/174/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" до Служби автомобільних доріг у Закарпатській області про визнання недійсною відмови від договору.

Заява (клопотання) про зупинення провадження у справі мотивована тим, що основоположною та фундаментальною підставою позову по справі №300/678/19 є наявність та чинність Договору №47 від 15.09.2016 "Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачеве – Рахів – Богородчани – Івано-Франківськ – Рогатин – Бібрка - Львів" на ділянках: км 1 + 942 - км 209 + 020 на ділянці км 1+942 – км 154+000", укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ПБС" та Службою автомобільних доріг у Закарпатській області, у зв`язку з чим, начебто, відбувається порушення прав товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" на виконання робіт, оскільки процедури публічних закупівель стосуються надання послуг також на автомобільній дорозі державного значення Н-09 Мукачеве – Рахів – Богородчани – Івано-Франківськ – Рогатин – Бібрка – Львів, в межах Закарпатської області.

У відповідності до положень п.1.1 Договору №47 від 15.09.2016 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачеве – Рахів – Богородчани – Івано-Франківськ – Рогатин – Бібрка - Львів" на ділянці км 1 + 942 - км 154+000", укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ПБС" (згідно Договору – "Підрядник") та Службою автомобільних доріг у Закарпатській області (згідно Договору – "Замовник") (надалі – Договір) – Замовник доручає Підряднику і зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачеве – Рахів – Богородчани – Івано-Франківськ – Рогатин – Бібрка - Львів" на ділянці км 1 + 942 км 209-020 на ділянці км 1+942 – км 154+000, в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно – правових актів, а Підрядник зобов`язується на свій власний ризик надати послуги, доручені йому Замовником та здати їх Замовнику у передбаченому Договорі порядку.

Згідно п. 5.1.1 Договору відзначено, що строк надання послуг Підрядником – з дати укладення Договору по 31 грудня 2018.

Відповідач наголошує, що дія Договору припинена з 25 січня 2019, у зв`язку з чим встановлюється юридичний наслідок цивільно – правового характеру – розірвання договірних правовідносин, що тягне за собою припинення відповідних прав та обов`язків сторін.

Відповідач відзначає, що товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з вимогою визнати недійсною, вчинену Службою автомобільних доріг односторонню відмову від договору №47 "Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачеве – Рахів – Богородчани – Івано-Франківськ – Рогатин – Бібрка - Львів" на ділянках: км 1 + 942 - км 209 + 020 на ділянці км 1+942 – км 154+000", укладеного між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області та товариством з обмеженою відповідальністю "ПБС".

У відповідності до ухвали Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2019 відкрито провадження у справі №907/154/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" до Служби автомобільних доріг у Закарпатській області про визнання недійсною односторонню відмову від договору №47 "Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачеве – Рахів – Богородчани – Івано-Франківськ – Рогатин – Бібрка - Львів" на ділянках: км 1 + 942 - км 209 + 020 на ділянці км 1+942 – км 154+000", укладеного 15.09.2016 між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області та товариством з обмеженою відповідальністю "ПБС", вчинену Службою автомобільних доріг у Закарпатській області.

З урахуванням зазначеного вище, у Господарському суді Закарпатської області розглядається справа щодо визнання недійсною односторонню відмову від договору №47 "Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачеве – Рахів – Богородчани – Івано-Франківськ – Рогатин – Бібрка - Львів" на ділянках: км 1 + 942 - км 209 + 020 на ділянці км 1+942 – км 154+000", в той час як основною підставою позову по справі №300/678/19 є можливе порушення прав сторони даного Договору, таким чином, оспорюванням правомірності розірвання даного Договору не дозволяє встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по справі №300/678/19, що розглядається Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Представник позивача у судовому засіданні щодо заяви (клопотання) про зупинення провадження у справі зазначив те, що свої пояснення на подану заяву (клопотання) може висловити тільки у письмовій формі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву (клопотання) відповідача про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 03.04.2019 відкрито провадження у справі №907/154/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" до Служби автомобільних доріг у Закарпатській області про визнання недійсною односторонню відмову від договору №47 "Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачеве – Рахів – Богородчани – Івано-Франківськ – Рогатин – Бібрка - Львів" на ділянках: км 1 + 942 - км 209 + 020 на ділянці км 1+942 – км 154+000", укладеного 15.09.2016 між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області та товариством з обмеженою відповідальністю "ПБС", вчинену Службою автомобільних доріг у Закарпатській області.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати рішення та зобов'язати до вчинення дій, які по своїй суті є порушенням прав позивача в контексті дійсності Договору №47 від 15.09.2016 "Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачеве – Рахів – Богородчани – Івано-Франківськ – Рогатин – Бібрка - Львів" на ділянках: км 1 + 942 - км 209 + 020 на ділянці км 1+942 – км 154+000", укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ПБС" та Службою автомобільних доріг у Закарпатській області, що є предметом розгляду та оскарження в справі №907/154/19 Господарського суду Закарпатської області, ухвалою якого від 03.04.2019 відкрито провадження, а тому рішення за результатами розгляду даної справи може мати преюдиційне та істотне значення для вирішення спору у справі №300/678/19 по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі №300/678/19 до набрання законної сили судового рішення Господарського суду Закарпатської області по справі №907/154/19.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву (клопотання) відповідача - Служби автомобільних доріг у Закарпатській області про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі №300/678/19 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "ПБС" до Служби автомобільних доріг у Закарпатській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій зупинити до набрання законної сили судового рішення Господарського суду Закарпатської області по справі №907/154/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПБС" до Служби автомобільних доріг у Закарпатській області про визнання недійсною односторонню відмову від договору №47 "Про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-09 Мукачеве – Рахів – Богородчани – Івано-Франківськ – Рогатин – Бібрка - Львів" на ділянках: км 1 + 942 - км 209 + 020 на ділянці км 1+942 – км 154+000", укладеного 15.09.2016 між Службою автомобільних доріг у Закарпатській області та товариством з обмеженою відповідальністю "ПБС".

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитюк Р.В.