Ухвала суду № 81415478, 25.04.2019, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4019/18

УХВАЛА

іменем України

"25" квітня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: позивача - ОСОБА_4,

представника позивача - ОСОБА_11,

відповідача - ОСОБА_5,

представника відповідача - ОСОБА_12,

представника третьої особи без самостійних вимог - Нікітченко Н . В .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в неї народилася донька ОСОБА_8 , батьком якої є відповідач. 23.11.2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.06.2018 року було розірвано. Сторони проживають окремо.

28.07.2018 року відповідач без згоди позивача забрав малолітню доньку до себе та відмовляється повертати її матері. Внаслідок таких дій відповідача у сторін виник конфлікт із визначення місця постійного проживання їх спільної дитини.

Посилаючись на вказані обставини, позивач, яка створила всі необхідні умови для проживання, утримання та виховання дитини, в судовому порядку просила визначити місце проживання ОСОБА_8 разом з нею та зобов?язати відповідача повернути їй малолітню дитину.

Відповідач заперечував проти заявлених позивачем вимог. Вказував, що дитина виявляє більшу прихильність до нього, тобто до батька, який створив для неї кращі умови для її гармонійного розвитку, в неї склалися усталені стосунки з оточуючими, та фактична зміна обстановки внаслідок визначення місця проживання дитини з матір`ю створить для неї негативні психологічні наслідки.

В судовому засіданні представник відповідача, заявив клопотання про призначення судової психологічної експертизи, посилаючись на те, що обумовлений висновок, має суттєве значення для вирішення справи по суті, в тому числі з огляду на неузгодженість між собою письмових доказів, наданих сторонами, щодо психологічного стану дитини та її ставлення до батьків.

Відповідач у судовому засіданні клопотання свого представника підтримав.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи, мотивуючи тим, що наданий стороною позивача психологічний висновок відображає дійсну позицію малолітньої дитини щодо визначення її місця проживання, отже має бути застосований судом.

Представник третьої особи без самостійних вимог у судовому засіданні вирішення зазначеного питання залишила на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Так, відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз?яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов?язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, враховуючи, що матеріали справи не містять однозначного висновку стосовно психологічно більш сприятливого для розвитку дитини місця проживання, з урахуванням її думки, її психологічного стану та психологічних умов проживання з кожним із батьків, суд вбачає підстави для задоволення клопотання представника відповідача щодо призначення експертизи.

При цьому, суд вважає можливим доручити проведення експертизи установі, обраній стороною відповідача, а саме Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд враховує думку учасників справи про перелік та формулювання цих питань. Водночас, виключно в найкращих інтересах дитини та з метою встановлення обставин, що необхідні для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне визначити їх кількість та зміст.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд має право зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, п. 2 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи спроможна малолітня, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку надавати оцінку відношенню кожного з батьків до неї, виявляти прихильність до когось з батьків, з ким із них вона має найбільшу психологічну спільність, сумісність?

2. Який вплив на психологічний стан дитини здійснюють її батько, матір?

3. Чи існує особливе ставлення дитини, в чому воно виражається до кожного з батьків, бабусі, дідуся, а також чоловіка матері, його матері, сестри?

4. З ким (з батьком чи з матір`ю) дитина бажає проживати?

5. Чи вплине, а якщо так, то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітньої дитини на її психологічний стан у випадку передачі дитини від батька до матері?

6. Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

7. Чи має залежність формування думки дитини щодо визначення місця її проживання від впливу з боку батьків та інших дорослих?

Проведення судової психологічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Вознесенської міської ради Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини.

Витрати, пов?язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_5 .

Провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан