Ухвала суду № 81412376, 23.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10947/17

Провадження №: 2-зз/755/43/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 755/10947/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої А.М. третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання дій протиправними та скасування рішення нотаріуса, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - ОСОБА_2 звернудася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову та просить суд зняти арешт з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк».

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що 20 квітня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва закрито провадження у справі № 755/10947/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої А.М. третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання дій протиправними та скасування рішення нотаріуса. У зв'язку з закриттям провадження вказаної справи просить скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням наведеного, суд розглядає дану заяву без виклику сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 755/10947/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої А.М. третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання дій протиправними та скасування рішення нотаріуса.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, власником якої на даний час є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк».

20 квітня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва закрито провадження у справі № 755/10947/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої А.М. третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання дій протиправними та скасування рішення нотаріуса.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року, заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2017 року у справі № 755/10947/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої А.М. третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання дій протиправними та скасування рішення нотаріуса, щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, власником якої на даний час є ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» - скасовано.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2018 року, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30 січня 2019 року, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року та Постанову Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року, позов ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання дій протиправними та скасування рішення нотаріуса провадженням - задоволено, визнано дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни щодо проведення 24.03.2017 року державної реєстрації права власності на чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 91,1 кв.м., житловою площею 52,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3, за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Перший Український Міжнародний банк» - незаконними.

Визнано протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, індексний номер: 34472808 від 27.03.2017 року, згідно з яким 24.03.2017 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 19656371 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1207683280000, за Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Перший Український Міжнародний Банк» на підставі Договору іпотеки від 30.12.2007 року.

Стягнуто з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Відповідно до ч.ч.1,9 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, звертаючись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, представником третьої особи Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - ОСОБА_2 не враховано той факт, що зазначені заходи забезпечення позову були скасовані Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року.

Крім того, звертаючись до суду з вказаною заявою представник заявника в прохальній частині заявлених вимог просить суд скасувати заходи забезпечення позову, щодо квартири АДРЕСА_2, що були накладені відповідно до ухвали від 26.12.2017 року, тобто скасувати заходи забезпечення позову, щодо нерухомого майна, яке не було предметом спору під час розгляду даної цивільної справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 260-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 755/10947/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобєлєвої А.М. третя особа Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання дій протиправними та скасування рішення нотаріуса - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя