Ухвала суду № 81410624, 25.04.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8434/18

У Х В А Л А

23 квітня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

встановив:

АТ «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

Провадження у справі відкрито на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 9 листопада 2018 року. Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

21 січня 2019 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Заяву обґрунтовував тим, що він має намір звернутися до Придніпровського районного суду м. Черкаси з зустрічним позовом про визнання недійсним іпотечного договору №ІД889/06-034-342 від 10 червня 2008 року, а також виконавчого напису №424, виданого 15 квітня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2019 року заборонено будь яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження та зміну власника квартири за адресою: АДРЕСА_2. Копію ухвали направлено Придніпровському відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області для виконання.

До закінчення підготовчого засідання у справі, 22 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зустрічним позовом до АТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 лютого 2019 року позовну заяву АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення залишено без розгляду.

Разом з тим, під час постановлення ухвали не було вирішення питання щодо зустрічного позову та скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 7 лютого 2019 року позовну заяву АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення залишено без розгляду..

Оскільки первинний позов залишений без розгляду, що виключає спільний розгляд первинного та зустрічного позову, суд вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий до спільного розгляду з первинним позовом, а тому його слід повернути ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ч.ч.9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 8 частини 1 статті 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст.ст. 316,317,319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

У зв’язку з цим суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2019 року а саме заборонену будь яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження та зміну власника квартири за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст. 193, 158 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті зустрічної позовної заяви до АТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки припиненим.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки припиненим повернути ОСОБА_1

Роз’яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з вказаним позовом за загальними правилами цивільного судочинства.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2019 року а саме заборонену будь яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження та зміну власника квартири за адресою: АДРЕСА_2..

Копію ухвали направити Придніпровському відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвала протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області..

Головуючий: ОСОБА_8