Ухвала суду № 81372329, 24.04.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області

Справа № 213/540/19

Номер провадження 2/213/780/19

У Х В А Л А

24 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Цапенко О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача - ІнгулецькийВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області на належного відповідача - ВАТ "ОСОБА_3 Аваль", а також залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Інгулецький ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області, який був зазначений у позовній заяві як відповідач.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Інгулецького відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області про зняття арешту з нерухомого майна замінити первісного відповідача - Інгулецький ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області на належного відповідача - ВАТ "ОСОБА_3 Аваль", а також залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ІнгулецькийВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ в Дніпропетровській області, який був зазначений у позовній заяві як відповідач.

Розгляд справи відкласти до 11.20 годин 17 травня 2019року.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали.

Відповідачу разом з копією ухвали у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв