Вирок № 8137115, 24.12.2009, Краснопільський районний суд Сумської області

справа № 1-96/2009 р.

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2009 року с. м. т. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Косар А.І.

при секретарі Литвин А.В.

за участю

прокурора Лисаченко О.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

представника служби у справах дітей Мигаль Ю.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в с.м.т. Краснопілля кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Лозове, вул. Центральна

Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина

України, з неповною середньою освітою, учня 9 класу

Краснопільської ЗОШ 1-3 ступеня Сумської області, не одруженого,

допризовника, не судимого, обрано запобіжний захід підписка про

невиїзд -

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2009 року близько 8 год. ОСОБА_4, перебуваючи в смт. Краснопілля, прийшов до домоволодіння сестри свого вітчима ОСОБА_5 АДРЕСА_1, де виявивши відсутність вдома господарів, скористався цим та з корисливих спонукань, з подвіря і з відчиненого гаражного приміщення викрав брухт чорних металів вагою 76 кг вартістю 114 грн., електричну дриль марки “Shtern “ вартістю 333 грн. та металевий візок для перевезення ручного багажу вартістю 150 грн., яке відразу реалізував за гроші в якості металобрухту на суму 81 грн. У послідуючому, повернувшись до вказаного домоволодіння ОСОБА_5, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4, знайшовши ключа від вхідних дверей будинку, шляхом відкривання ним замка, проник у будинок, де в шафах та шухлядах знайшов та викрав майно: чотири ліцензійні DVD диски загальною вартістю 100 грн., навушники до мобільного телефону марки ” Sony Ericsson” вартістю 30 грн., мобільний телефон “ Samsung C-520 ” вартістю 320 грн., каблучку із золота 583 проби вартістю 566 грн., каблучку із золота 583 проби вартістю 838 грн. та одну пару сережок з золота 583 проби вартістю 619 грн., яке виніс з будинку і в подальшому залишаючись в даному домогосподарстві, монтажною піною запінив дверцята та ляду багажника легкового автомобіля ВАЗ 2102 та вхідні двері в будинок. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 3070 грн.

В подальшому, близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_4, помітивши, що до будинку приїхали господарі, таємно та в протилежному від них напрямку поспішно залишив місце злочину та в послідуючому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а виручені від продажу металобрухту з дрилем та візком гроші в сумі 81 грн. витратив на особисті потреби. Цієї ж дати, 17 вересня 2009 р., будучи викритим з боку подружжя ОСОБА_5 лише з приводу псування майна з допомогою монтажної піни, а не крадіжки і усвідомлюючи про прибуття працівників міліції, ОСОБА_4, з метою знищення доказів його злочинної діяльності, таємно від господарів викинув у вуличний туалет їхнього домоволодіння викрадені мобільний телефон “ Samsung C-520 ” та навушники до мобільного телефону марки ” Sony Ericsson”, які на той час у нього знаходилися при собі. Під час огляду місця події дані предмети викрадення були виявлені та вилучені у вказаному туалеті.

За фактом пошкодження майна шляхом використання монтажної піни стосовно ОСОБА_4 за ст.ст. 194, 296 КК України відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутністю складу злочину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що 17.09.2009 р. ночував у хрещеної матері ОСОБА_6 і близько 08 год. ранку по дорозі до школи зайшов до домоволодіння тітки ОСОБА_5 по вул. Вокзальній смт. Краснопілля і коли прийшов, то виявив, що вдома нікого не було. Тоді пішов на пункт прийому металобрухту, що біля залізничного вокзалу і взяв там мішок, повернувшись, наклав металобрухт із запчастин трактора, зайшов у відкритий гараж і знайшов там електричний дриль, металевий візок для ручного багажу, візок привязав до велосипеда, у мішок з металобрухтом поклав і електричний дриль, завязав його та поклав на візок і відвіз на металобрухт, отримавши кошти у сумі 81 грн. Знову на велосипеді повернувся до господарства ОСОБА_5, а візок залишив на пункті прийому металобрухту. Повернувшись, велосипед поставив на місце і зайшовши у коридор будинку, який був не зачинений, в ньому знайшов ключа від вхідних дверей у будинок. Цим ключем він відчинив двері і у будинку пішов у велику кімнату і там став обдивлятися по меблях та шухлядах, що можна викрасти. Спочатку знайшов фотоапарат, який вирішив забрати, потім чотири CD диски з записами кінофільмів. Потім у прихожій знайшов та викрав мобільний телефон, навушники до мобільного телефону, золоті прикраси: одну пару золотих сережок та дві каблучки. Потім він вийшов з будинку і закрив на замок за собою двері. Ключ від будинку поклав там же, де його знайшов. В коридорі вирішив залишити фотоапарат, який взяв у будинку, поклав у стіл. Окрім цього в коридорі взяв балончик монтажної піни, яким запінив дверцята автомобіля марки ВАЗ, який стояв у дворі та вхідні двері у будинок. В цей час він побачив, що додому повернулися господарі і тому став тікати. Доки вони на автомобілі розверталися, він побіг у протилежний бік, через двір, поряд з городом через паркан у бік двоповерхівки. Господарі його не бачили коли він тікав. По дорозі, на бігу він витяг з кишені пакетик з золотими прикрасами та викинув його в чагарник, сам вибіг на вул. Вокзальну і пішов в магазин «Каприз», де його і зустріли господарі ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які привезли його до себе додому і стали запитувати чи це він в них запінив автомобіль та двері. Він не зізнавався, але вони помітили на ньому сліди монтажної піни, збіглися відбитки взуття у дворі на піску з його взуттям і викликали міліцію. При цьому про крадіжку господарі нічого не запитували, оскільки не здогадувалися ще про крадіжку речей в будинку. Коли чекали міліцію, він попросився в туалет, тихенько викинув з кишені в отвір внизу для відходів мобільний телефон та навушники, які були при ньому. У послідуючому господарі ОСОБА_7 дізналися про крадіжку речей і спочатку самі приїхали і запитували де викрадене. Він їм не зізнався і вони викликали міліцію. Працівникам міліції розповів правду і вони записали пояснення. Ті гроші, що отримав від продажу металобрухту у сумі 81 грн., витратив на власні потреби, викрадені компакт диски викинув.

Потерпіла ОСОБА_5 в суд не прибула, просила справу слухати у її відсутність, письмовою заявою не заперечувала проти оголошення її показів, даних в ході досудового слідства, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, претензій матеріального характеру до підсудного не має. Оголошеними показами потерпілої ОСОБА_5 підтверджено про заподіяння 17.09.2009 р. їй матеріальних збитків у сумі 3070 грн. з боку підсудного ОСОБА_8 /ас. 67-68/.

Відповідно до висновку експерта № 2156 від 02.11.2009 року вартість викраденого майна ОСОБА_5 станом на 17.09.2009 року могла становить 3070 грн. /ас. 44-45/.

За висновком судово дактилоскопічної експертизи № 3 від 18.11.2009 р., слід пальця, вилучений з зовнішньої поверхні паперової упаковки парфумів “ Todey”, яка знаходилась в сумці, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_4; слід ділянки долонної поверхні руки, вилучений з зовнішньої поверхні правового скла верхньої полиці в прихожій кімнаті, залишений долонною поверхнею правої руки ОСОБА_4/ас.56 58/.

Крім визнання своєї вини підсудним, висновків судово товарознавчої, судово дактилоскопічної експертиз, показів потерпілої, фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, узгоджуються між собою і дають право суду визнати фактичні обставини справи доведеними.

Представник у справах дітей ОСОБА_3 у судовому засіданні висловила думку щодо форм і методів перевиховання неповнолітнього та вважала за доцільне призначення покарання не повязаного з позбавленням волі, посилаючись на те, що неповнолітній підсудний ОСОБА_4 не перебуває на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах служби у справах дітей Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, вперше притягується до кримінальної відповідальності, продовжує навчатися у школі.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю, злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

При призначенні підсудному ОСОБА_4 покарання за цим законом, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, який характеризується за місцем навчання негативно та позитивно за місцем проживання, поставлений на профілактичний облік з 28.10.2009 року із заведенням ОПК в службі КМСД Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає вчинення злочину неповнолітнім вперше, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої у санкції ч. 3 ст. 185 КК України за цей злочин із звільненням його від призначеного покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку в порядку ст.ст. 75, 76, 104 КК України, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів та судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст.81, 93 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Суд не вбачає підстав для зміни підсудному міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обовязок повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон “ Samsung C-520 ” та навушники до мобільного телефону марки ” Sony Ericsson”, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краснопільського РВ ГУМВС України в Сумській області, повернути законному власнику ОСОБА_5 /ас. 32 33/; металевий візок для перевезення багажу синього кольору на резиновому ходу, переданий на зберігання власниці ОСОБА_5 /ас.38-39/ - залишити у розпорядженні власника.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 769 грн. 56 коп. судових витрат в прибуток держави, перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 35221004000389 банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 МФО 837013 /ас. 30/.

У разі відсутності у засудженого неповнолітнього ОСОБА_8 майна, достатнього для відшкодування судових витрат, витрати по відшкодуванню покласти на законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_2.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А.І. Косар