Вирок № 8137113, 22.12.2009, Краснопільський районний суд Сумської області

справа № 1-92/2009 року

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2009 року с. м. т. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді Косар А.І.

при секретарі Литвин А.В.

з участю

прокурора Лисаченко О.В.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця АДРЕСА_2, українця,

громадянина України, з середньою освітою, працездатного, не працюючого,

одруженого, не військовозобовязаного, судимого:

10.06.2003 р. за ч.3 ст.185 КК України 2001 р. до 4 місяців арешту;

19.05.2004 р. за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 р. до 3 років позбавлення волі,

звільнений 10.06.2007р. по відбуттю покарання, має не зняту і непогашену

судимість, обрано запобіжний захід тримання під вартою -

за ч. ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.05.2009 р. близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_8, маючи на меті здійснити крадіжку, прибув до господарства ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю господарів, таємно зайшов через хвіртку до двору, а потім до гаража, який був не замкнений і незаконно заволодів скутером “ Sprinter”. Вивівши його до урочища «Бабачина» в смт. Краснопілля, шляхом замикання проводів завів скутер та поїхав з місця пригоди. Вказаний скутер продав, а виручені кошти потратив на свої потреби.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_1 завдано матеріальної шкоди на суму 3500 грн.

09.06.2009 р. близько 01 год. ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна через огорожу із тильної сторони вулиці проник до подвіря ОСОБА_2 по АДРЕСА_3, де реалізуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження навісного замка за допомогою заздалегідь приготовленого інструменту цвяховиривача (металової фомки), таємно проник до сараю і незаконно заволодів мопедом “ Alpha”, який в руках вивів на вулицю, де завів за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення і поїхав з місця пригоди. Вказаний мопед ОСОБА_8 продав, а виручені кошти потратив на свої потреби.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на суму 3153 грн.

17.06.2009 р. близько 01 год. ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_5 по АДРЕСА_4 де реалізуючи свій злочинний намір, через хвіртку з городу проник до господарства і незаконно заволодів мопедом “Дельта” 2007 р., який зберігався у дворі вказаного господарства. Вивівши його в руках на вулицю, завів шляхом замикання проводів та поїхав з місця пригоди. Вказаний мопед ОСОБА_8 продав, а виручені кошти потратив на свої потреби.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 2125 грн.

25.06.2009 р. близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_3 по АДРЕСА_5, де реалізуючи свій злочинний намір, перелізши через огорожу, таємно проник на подвіря вказаного господарства, звідки скоїв крадіжку мопеда “ Alfa”, придбаного весною 2008 року. Вивівши мопед з двору, завів його і поїхав з місця пригоди. Маючи змогу розпорядитися мопедом на власний розсуд, ОСОБА_8 незаконно обернув його на свою користь і користувався ним, як засобом пересування, а через декілька днів після розмови з потерпілим ОСОБА_3, побоюючись викриття своєї злочинної діяльності, повернув викрадений мопед законному власнику.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на суму 3673,50 грн.

Крім цього, 25.06.2009 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_8 з метою крадіжки прибув до господарства своєї баби ОСОБА_9 на залізничну станцію Пушкарне поблизу с. Грабовське Краснопільського району Сумськоїх області, де маючи вільний доступ, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю господарки зайшов у двір і скоїв крадіжку скутера “ Havigator ”, придбаного у червні 2008 року, що належить ОСОБА_4 Відвівши скутер від господарства ОСОБА_9, ОСОБА_8 шляхом замикання проводів завів скутер і поїхав з місця пригоди.

Вказаний скутер ОСОБА_8 продав, а виручені кошти потратив на свої потреби.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_4 завдано матеріальної шкоди на суму 3952,50 грн.

В ніч на 05.07.2009 р. ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_6 по АДРЕСА_6, де реалізуючи свій злочинний намір, перелізши через огорожу таємно проник на подвіря вказаного господарства, звідки викрав мопед “Дельта ЕХ 50QT В3”, придбаний у серпні 2008 року. Вивівши його в руках на вулицю, завів шляхом замикання проводів та поїхав з місця пригоди. Вказаний мопед ОСОБА_8 продав, а виручені кошти потратив на свої потреби.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 2244 грн.

25.07.2009 р. близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_8, заздалегідь приготувавшись, взявши з дому фомку, прибув із с. Покровка, Краснопільського району Сумської області в смт. Краснопілля з метою здійснити крадіжки скутера у ОСОБА_10, мешкаючого АДРЕСА_7, де реалізуючи свій злочинний намір, таємно, шляхом вільного доступу, проник до подвіря багатоквартирного дому за місцем проживання подружжя ОСОБА_10, де підійшовши до їхнього гаража за допомогою фомки зірвав навісний замок, куди проник і незаконно заволодів скутером “ Master” . Викрадений скутер в руках ОСОБА_8 відвів через дорогу на територію Краснопільської ЦРЛ, де шляхом замикання проводів завів його і поїхав в с. Земляне Краснопільського району Сумської області і залишив його на зберігання у ОСОБА_11, який не був у злочинній змові. Через деякий час перегнав скутер до господарства свого батька ОСОБА_12 по АДРЕСА_8, де 05.08.2009 р. під час огляду місця пригоди даний скутер був виявлений та вилучений.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_10 завдано матеріальної шкоди на суму 1170 грн., з урахуванням зносу скутера на час скоєння злочину.

11.09.2009 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_8 з метою крадіжки прибув до господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_9 де реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, таємно, через огорожу проник на подвіря вказаного господарства, де незаконно заволодів скутером “ HONDA DIO AF 27”. Вивівши його в руках через фіртку на вулицю, де завів його і приїхав в с. Покровка Краснопільського району Сумської області до господарства свого батька ОСОБА_12 на АДРЕСА_10 який не перебував у злочинній змові, де залишив скутер і 31.10.2009 р. під час обшуку в господарстві ОСОБА_12 за вказаною адресою даний скутер був виявлений та вилучений.

В результаті злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_7 завдано матеріальної шкоди на суму 2700 грн.

Крім цього, в один із днів серпня 2009 року ОСОБА_8 на вигоні поблизу с. Покровка Краснопільського району Сумської області виявив дикоростучі рослини коноплі, зламавши три із них, він приніс до господарства свого батька ОСОБА_12 на АДРЕСА_11 і залишив сушитися на горищі літньої кухні, в послідуючому із частини листя коноплі з метою спожити для куріння, виготовив наркотичний засіб, подрібнивши руками листки коноплі та загорнувши його в шматок паперу, залишив зберігатися в літній кухні вказаного господарства без мети збуту для власних потреб.

31.10.2009 р. в ході проведення обшуку в господарстві ОСОБА_12 на АДРЕСА_11, працівниками міліції в присутності понятих в літній кухні виявлено і вилучено пачку з під сигарет, в якій знаходився згорток з речовиною рослинного походження, що утворена особливо небезпечним наркотичним засобом "Канабіс" (марихуана) вагою у висушеному стані 1,39 г. та дозрілими плодами рослин роду Коноплі, що не являється наркотичним засобом. Також на горищі літньої кухні вказаного домогосподарства виявлено і вилучено три гілки рослин коноплі, яка має характерні анатомо морфологічні ознаки рослин роду Коноплі; речовина у вигляді верхівок є особливо небезпечним наркотичним засобом "Канабіс" (марихуана) вагою у висушеному стані 105,77 г., а речовина рослинного походження у вигляді стебел до наркотичних засобів не відноситься.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину визнав повністю та дав пояснення, що відповідають описовій частині вироку. Також ствердив, що на даний час у нього не має можливості відшкодувати матеріальні збитки, вибачився перед присутніми потерпілими. Листя коноплі зберігав для власного вживання без мети збуту.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, у суді пояснили, кожний окремо, що дійсно у них викрадено транспортні засоби, як стало пізніше відомо, що ці злочини здійснив ОСОБА_12 Цивільні позови ними не заявлені, але і майно також не повернуто. Щодо міри покарання підсудному покладалися на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_3 у суді пояснив, що дійсно з його господарства 25.06.2009 року було викрадено мопед, а у послідуючому після розмови з ОСОБА_8 щодо його причетності до викрадення транспортного засобу, останній через декілька днів повернув мопед. Претензій матеріального характеру до підсудного не має, щодо призначення йому міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 у суді пояснив, що дійсно з його господарства було викрадено транспортний засіб, який у послідуючому був знайдений працівниками міліції і повернутий йому. Претензій матеріального характеру до підсудного не має, щодо призначення йому міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 у суді пояснив, що дійсно з його господарства 05.07.2009 року було викрадено мопед “Дельта ЕХ 50QT В3”, який у послідуючому ніхто не повернув і матеріальні збитки не відшкодовано, а тому заявлений цивільний позов до ОСОБА_8 підтримав у повному обсязі. Щодо призначення йому міри покарання покладався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_10 в суд не прибув, просив справу слухати у його відсутність, письмовою заявою не заперечував проти оголошення його показів у суді, даних в ході досудового слідства, щодо міри покарання покладався на розсуд суду, претензій матеріального характеру до підсудного не має. Оголошеними показами потерпілого ОСОБА_10 підтверджено про викрадення з його господарства 25.07.2009 р. скутера, який у послідуючому 05.08.2009 р. в ході огляду господарства батька ОСОБА_12 по АДРЕСА_8, був виявлений та вилучений і повернутий власнику.

Крім визнання своєї вини підсудним, показів потерпілих, висновків судово товарознавчих, судово трасологічних, судово дактилоскопічної, судово - хімічної експертиз, фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, узгоджуються між собою і дають право суду визнати фактичні обставини справи доведеними.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і дії ОСОБА_8 суд кваліфікує:

за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно;

за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище;

за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб “Канабіс” без мети збуту;

При призначенні підсудному ОСОБА_8 покарання за цими законами, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, його особу, який характеризується задовільно, а також обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує рецидив злочину.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення підсудному ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання цивільного позову, суд враховує наступне:

По справі потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов про стягнення 2420 грн. матеріальної шкоди.

Підсудний ОСОБА_8 в судовому засіданні визнав цивільний позов і згоден відшкодувати заподіяну шкоду.

Згідно висновку експерта № 413 від 16.10.2009 р. середньоринкова вартість мопеда марки “Delta” моделі “EX 50QT B3”, 2007 року виготовлення, що належить ОСОБА_6, з урахуванням експлуатаційного зносу, станом на 05.07.2009 р., на час скоєння злочину складає 2244 грн.

За таких обставин в силу ст.ст. 22,1166 ЦК України цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, з урахуванням висновку експерта, у розмірі 2244 грн.

Долю речових доказів та судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст.81, 93 КПК України.

Суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому за цими законами покарання :

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки,

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на шість років,

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого

покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на шість років .

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з моменту його фактичного затримання з 27.09.2009 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 2244 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Краснопільському РВГУМВС України в Сумській області: замок із ключем, фомка, навісний замок, гіпсовий зліпок /т. 2 , ас. 80, 87, 89/ , два пакети з наркотичним засобом "Канабіс" (марихуана) вагою у висушеному стані 1,35 г та 105,77 г. /т.2, ас. 82/ - знищити; ком пакт диски " LG" CD-R з записом слідчої дії /т.3, ас. 16 17, 51-52/ залишити при матеріалах справи.

Речові докази : скутер “ HONDA DIO AF 27” переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 та скутер “ Master”, переданий на зберігання власнику ОСОБА_10 залишити у розпорядженні власників / т.2, ас. 91-92, 97 98/.

Стягнути з ОСОБА_8 2268,00 грн. судових витрат в прибуток держави за проведення судово товарознавчих експертиз /т.2, ас. 3,9,29,35,41,55,62,67/, 826,32 грн. за проведення судово трасо логічних експертиз /т.2, ас. 15,47/, 300,48 грн. за проведення судово дактилоскопічної експертизи /т.2, ас. 22/, 375,36 грн. за проведення судово - хімічної експертизи /т.2, ас. 73/, а усього 3770,16 грн., перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 35221004000389 банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 МФО 837013.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя А.І. Косар