Вирок № 8137112, 07.12.2009, Краснопільський районний суд Сумської області

справа № 1-89/2009 року

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2009 року с. м. т. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді Косар А.І.

при секретарі Литвин А.В.

з участю прокурора Лисаченко О.В.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,

працездатного, не працюючого, не одруженого, не військовозобовязаного,

судимого:

01.12.1995 р. за ч.3 ст.81, ч.4 ст. 81,ст.ст. 42,44 КК України 1960 р. до 3 років

6 місяців позбавлення волі ;

06.07.2006 р. за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 р. до 3 років позбавлення волі, на

підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з

випробуванням з встановленням іспитового строку на 2роки, постановою суду від

27.03.2007 р. іспитовий строк скасовано і призначено покарання і направлено

відбувати покарання в міста позбавлення волі на строк 3 роки, 02.02.2009 р.

звільнений від відбуття покарання на підставі Закону України “ Про амністію “ від

12.12.2008 р., має не зняту і непогашену судимість, обрано запобіжний захід

підписка про невиїзд -

за ч. 1 ст.299 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2009 року ОСОБА_2 близько 13 години, порушуючи моральні засади суспільства в частині ставлення до тварин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у літній кухні, що належить йому і знаходиться по АДРЕСА_1, застосував до собаки “Барсик “, що був переданий для опіки з Сумського міського громадського товариства захисту тварин “ Притулок “ і знаходиться під наглядом сімї ОСОБА_2, фізичне насильство, що виразилося у знущанні із застосуванням жорстоких методів. При спробі насильно погодувати тварину,яка сиділа на ланцюгу і не підчинялась ОСОБА_2, він схопив її лівою рукою за нашийник, а правою наніс перочинним ножем вісім колото різаних ран в області голови та одну колото різану рану правої задньої лапи. Згідно з актом клінічного обстеження собаки від 29.08.2009 р., одна з вказаних ран у вентральній частині шиї наскрізна, крім того, у пораненнях порушені не тільки шкіряні покрови, а і мімічна мускулатура. Не зупинившись на цьому і бажаючи спричинити собаці фізичне страждання, ОСОБА_2 наніс йому серію ударів металічною частиною лопати по спині та голові, чим завдав больового шоку та відчленував лезом робочої частини лопати частину хвоста.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснення, що дійсно 28 серпня 2009 р. близько 13 години у себе вдома вжив 1 л. пива, а потім вирішив погодувати собаку, якого перед цим приніс його син ОСОБА_3 і який жив на ланцюгу в літній кухні, що розташована поряд з його будинком. Після того, як собака відмовився вживати їжу і вкусив його за ногу, розлютився на нього і вчинив розправу при обставинах, що викладені в описовій частині вироку.

Представник цивільного позивача ОСОБА_1 у суді цивільний позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що 28.08.2009 р. близько 17 години від ОСОБА_4 дізнався, що в смт. Угроїди познущались над собакою, який був переданий для опіки з Сумського притулку для тварин. На даний час собака перебуває в притулку, надана ветеринарна допомога.

Крім визнання своєї вини підсудним, Акта клінічного обстеження собаки від 29.08.2009 р., висновків судово біологічних експертиз № 63 від 01.11.2009 р. № 64 від 04.11.2009 р., фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, узгоджуються між собою і дають право суду визнати фактичні обставини справи доведеними.

Таким чином, вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 299 КК України, оскільки він вчинив знущання над твариною, що відноситься до хребетних із застосуванням жорстоких методів.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання за цим законом, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, який характеризується негативно, перебуває на диспансерному обліку у лікаря - нарколога з діагнозом “хронічний алкоголізм “, а також обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Як обтяжуючу покарання обставину суд враховує рецидив злочину, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення підсудному ОСОБА_2 покарання у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання цивільного позову, суд враховує наступне:

По справі Сумське обласне громадське товариство захисту тварин “Притулок “ заявило цивільний позов про стягнення з підсудного матеріальної шкоди на суму 544, 16 грн., з такого розрахунку: вартість ветеринарної допомоги з 29.08.2009 р. по 07.09.2009 р. складає 325 грн., компенсація вартості пального 185 грн., вартість окремих препаратів 11,16 грн., вартість комплекту фотографій 20 грн., вартість виготовлення копій документів 3 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав цивільний позов у повному обсязі і згоден відшкодувати заподіяну шкоду.

В силу ст. 28 КПК України, ст.ст. 22,1166 ЦК України позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки його вина в спричиненні матеріальних збитків цивільному позивачу доведена в ході судового розгляду справи.

Долю речових доказів та судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст.81, 93 КПК України.

Запобіжний захід необхідно змінити на тримання під вартою , взявши під варту із залу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді арешту чотири місяці.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою, взявши під варту із залу суду. Початок строку відбуття покарання обчислювати з 07.12.2009 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Сумського обласного громадського товариства захисту тварин “Притулок “ 544,16 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, перерахувавши кошти : філія - Сумське відділення 48 ВАТ «Ощадбанк», МФО 337579, код ДРПОУ 02764612, транзитний рахунок : 2924094801, картковий рахунок: 26259500937201, призначення платежу: для притулку .

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Краснопільському РВГУМВС України в Сумській області: лопата”штикова“ та перочинний ніж /ас. 23 - 24, 32 33/ - знищити.

Речові докази по справі, які знаходяться при матеріалах справи: 19 фотокарток /ас. 35 - 40/ - зберігати в матеріалах кримінальної справи; фрагмент дверної коробки з нашаруванням речовини бурого кольору та мікрочастинками, змив речовини бурого кольору з віконної шибки та змив речовини бурого кольору з лопати в трьох паперових пакетах /ас. 58/ - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово біологічних експертиз в сумі 938,40 грн. в прибуток держави, перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 35221004000389 банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 МФО 837013 (а. с. 43,51).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя А.І. Косар