Вирок № 8137095, 11.09.2009, Краснопільський районний суд Сумської області

справа № 1-56/2009 р.

В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2009 року с. м. т. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косар А.І.

при секретарі Литвин А.В.

за участю

прокурора Ражева В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в с.м.т. Краснопілля кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Суми Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з

середньою освітою, не одруженого, працездатного, не працюючого,

не військовозобовязаного, раніше судимого:

17.10.1983 року за ч. 1 ст. 141,46-1 КК України 1960року до 1 року 6

місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на один

рік, ухвалою 27.11.1984 р. згідно ст. 46-1 КК України 1960року

направлений в місця позбавлення волі;

19.08.1985 року за ч. 3 ст.81, ч. 2 ст. 140, ч.2 ст. 206, ч.2 ст. 122, ч.1

ст. 186, ч.2 ст. 187,42 КК України 1960 року до шести років шести

місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю терміну покарання

25.12.1991 року;

20.01.1995 року за ч.1 ст.196-1 КК України 1960року до 6 місяців

позбавлення волі, звільнився 20.07.1995 року;

04.09.1997 року за ч.1 ст. 196-1 КК України 1960року до одного року

позбавлення волі, звільнився 04.09.1998 року по відбуттю терміну

покарання;

24.07.2001 року за ст. 17, ч.2 ст. 140, ст. 17, ч.2 ст. 141, ч. 1та 2 ст.

196-1, ст. 17, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України 1960року до пяти років

позбавлення волі з конфіскацією особистого майна за виключенням

житла, ухвалою від 2001 року жовтня 23 дня апеляційного суду

Сумської області вирок від 24.07.2001 року змінено: дії зі ст.ст. 17-

140 ч.2 КК України 1960 року перекваліфіковано на ст. 15-185 ч. 1

КК України 2001 року; зі ст. ст. 17-141 ч.2 КК України 1960 року на

ст.ст. 15-186 ч.2 КК України 2001 року, зі ст. ст. 17-140 ч.3 на ст.ст.

15-185 ч.3 і на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів

призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, вирок за ч.

ч. 1 та 2 ст.196-1 КК України 1960 року скасовано, а провадження по

справі закрито, постановою від 12.12.2003 року умовно достроково

звільнений з не відбутою частиною покарання у три місяці пять

днів, судимість у встановленому законом порядку не знята і не

погашена, стан здоровя задовільний, обрано запобіжний захід

тримання під вартою -

за ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2009 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1 на ринку по вул. СКД міста Суми у невстановленої особи придбав обріз мисливської рушниці, гвинтівкові та мисливські патрони і банку з порохом, приніс додому за адресою по АДРЕСА_1 і залишив зберігати їх у приміщенні квартири за місцем свого помешкання, не маючи на те відповідного дозволу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, що порушує безпечні умови поводження із джерелами підвищеної небезпеки та захищеність суспільних цінностей, ОСОБА_1 01.05.2009 року взяв наявну у нього зброю, боєприпаси і вибухові речовини і без мети їх переміщення через митний кордон України потягом за сполученням «Ворожба Готня» вирушив до станції « Ілек Пеньківка» Російської Федерації.

Того ж дня близько 1000 год. працівниками прикордонної служби на станції «Пушкарне» в районі села Грабовське Краснопільського району Сумської області під час перевірки документів та багажу у ОСОБА_1 виявлено та вилучено: обріз, який відповідно до висновку експертизи № 82 від 12.06.2009 року виготовлений з одноствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» 16 калібру шляхом укорочування ствола і ложі саморобним способом, який придатний для стрільби мисливськими патронами 16 калібру; десять мисливських патронів 16 калібру, які відповідно до висновку експертизи № 79 від 03.06.2009 року є бойовими припасами та придатні до стрільби; 42 гвинтівкових патрона кільцевого запалення до нарізної спортивної та промислово мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм, які виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби; банку нітроцеллюлозного пороху типу «Сокіл» масою 251,8 г., який відповідно до висновку експертизи відноситься до вибухових речовин метальної дії, які він незаконно, без передбаченого законом дозволу транспортував при собі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що в один із днів квітня місяця 2009 року у денний час на ринку СКД в місті Суми у невідомої йому особи придбав за 3 л. самогону обріз мисливської рушниці, гвинтівкові та мисливські патрони і банку з порохом, приніс додому і залишив зберігати їх у приміщенні квартири за місцем свого помешкання, не маючи на те відповідного дозволу. У послідуючому , вранці 01.05.2009 р. на ринку по вул. СКД він зустрівся з двома знайомими йому особами, але як їх звати не знає, де живуть теж не знає, які запропонували йому поїхати з ними до села Ілек Пеньківка (РФ), щоб посадити картоплю та заробити грошей, на що він погодився. Одночасно вирішив позбутися наявного у нього обрізу та боєприпасів, так як злякався тримати їх у себе вдома. Взявши з дому зазначені речі вони утрьох разом приїхали на вокзал та поїздом сполученням «Ворожба Готня» вирушили до села Ілек Пеньківка. Під час поїздки він, розпивши з даними особами спиртні напої, розповів, що везе із собою обріз та патрони. Останні дізнавшись про це зійшли з поїзда на станції Краснопілля покурити і більше не повернулися в вагон потягу. На станції «Пушкарне» Краснопільського району Сумської області працівниками прикордонної служби під час перевірки документів та багажу у нього виявлено та вилучено зазначений обріз, боєприпаси та порох, що належали йому.

Крім визнання своєї вини підсудним, вина підсудного підтверджується іншими доказами.

Так, свідок ОСОБА_2, інспектор прикордонної служби на станції «Краснопілля» у суді пояснив, що 01.05.2009 року на ст. Пушкарне Краснопільського району під час перевірки документів та багажу у пасажира ОСОБА_1 було виявлено та вилучено обріз рушниці, боєприпаси та порох, про походження яких ОСОБА_1 пояснив, що зазначені предмети належать йому. Він їхав сам і у нього був квиток до станції Ілек Пеньківка, куди він їхав, як пояснив, садити картоплю. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за незаконний перетин державного кордону.

Свідок ОСОБА_3, інспектор митного посту «Краснопілля» Сумської митниці, у суді пояснив, що 01.05.2009 року він згідно графіку заступив на службу по митному контролю потягу за сполученням «Ворожба Готня». На станції Пушкарне він спільно з працівниками прикордонної служби проводив перевірку багажу у пасажирів, які перетинають державний кордон. В одному вагоні із ними їхав пасажир ОСОБА_1, який від станції Краснопілля їхав один та при ньому знаходилася сумка. При перевірці документів було виявлено про відсутність у нього паспорту. Відповідно йому було запропоновано предявити для огляду його сумку, так було виявлено та вилучено обріз рушниці, боєприпаси та порох, а також пляшку самогону, про походження яких ОСОБА_1 пояснив, що зазначені предмети належать йому. Він їхав сам і у нього був квиток до станції Ілек Пеньківка, куди він їхав, як пояснив, садити картоплю. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за незаконний перетин державного кордону.

З протоколу огляду місця події вбачається, що 01.05.2009 року у вагоні № 5 потягу № 6065 сполученням «Ворожба Готня» у ОСОБА_1 в присутності понятих виявлено та вилучено обріз рушниці, 10 мисливських патронів 16 го калібру, 42 гвинтівкові патрони калібру 5,6 мм, банка з порохом та квиток до станції Ілек Пеньківка (а . с. 45 47).

Протоколом огляду предметів підтверджується, що у ОСОБА_1 01.05.2009 року було вилучено обріз рушниці, патрони, банку з порохом та квиток (а. с. 113 115).

Протоколом огляду відеозапису з камери спостереження приміського залу вокзалу станції Суми підтверджується, що 01.05.2009 року ОСОБА_1 купив квиток до станції Ілек Пеньківка (а .с 121 122).

Відповідно до висновку експертизи № 82 від 12.06.2009 року, предоставлений на дослідження обріз одноствольної рушниці, вилучений у ОСОБА_1, є вогнепальною зброєю 16 калібру. Даний обріз виготовлений з одноствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» 16 калібру шляхом укорочування ствола і ложі саморобним способом. Наданий на дослідження обріз придатний для стрільби мисливськими патронами 16 калібру (а. с. 95 98).

Відповідно до висновку експертизи № 79 від 03.06.2009 року, десять патронів, що вилучені у ОСОБА_1, є боєвими припасами, придатні до стрільби, відносяться до 16 калібру. Девять патронів виготовлені промисловим способом, один патрон саморобним способом з використанням частин патронів промислового виготовлення (а. с. 61 65).

Відповідно до висновку експертизи № 80 від 14.06.2009 року, тридцять патронів вилучених у ОСОБА_1, є боєвими припасами - 5,6 мм гвинтівковими патронами кільцевого запалення до нарізної спортивної та промислово мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (пістолетам Марголіна, гвинтівкам «ТОЗ-8», «ТОЗ-12» та інших). Дані патрони виготовлені промисловим способом, придатні до стрільби (а. с. 74 76).

Відповідно до висновку експертизи № 17 від 25.06.2009 року, вилучена у ОСОБА_1 речовина є нітроцеллюлозним порохом типу «Сокіл». Порох відноситься до вибухових речовин метальної дії (а. с. 83 86).

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена повністю, злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він незаконно придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухову речовину без належного дозволу.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання за цим законом, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, який характеризується задовільно, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наявність постійної адреси мешкання .

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає про наявність підстав для призначення покарання ОСОБА_1 з застосуванням ст. 69 КК України і призначаючи покарання перейти до іншого більш мякого основного виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України арешту, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів та судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст.81, 93 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Суд не вбачає підстав для зміни міри запобіжного заходу, тому до набрання вироком законної сили підсудному залишити запобіжний захід тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому за цим законом покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту шість місяців.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою. Початок строку відбуття покарання обчислювати з дня затримання з 13 травня 2009 року.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання зброї при Зарічному ВМ СМВ УМВС України в Сумській області: обріз, виготовлений з одноствольної мисливської рушниці моделі «ЗК» 16 калібру, три мисливські патрони 16 калібру, сім гільз мисливських патронів 16 калібру, 16 5.6 мм патронів, 26 гільз 5.6 мм патронів, банку нітроцелюлозного пороху типу «Сокіл» вагою 251,7 грам (а. с. 116 - 117) знищити.

Квиток на потяг сполученням «Ворожба Готня» до станції « Ілек Пеньківка», диск " LG" формату CD-R з відеозаписом з камери спостереження приміського залу вокзалу станції Суми (а. с. 118,124) залишити при матеріалах справи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2178,00 грн. в прибуток держави, перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 35221004000389 банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 МФО 837013 (а. с. 60, 73, 82, 94).

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя А.І. Косар