Постанова № 8137093, 20.08.2009, Краснопільський районний суд Сумської області

№ 1-54/2009 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2009 року с. м. т. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косар А.І.

при секретарі Литвин А.В.

за участю

прокурора Ражева В.В.

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника у справах дітей Грідчиної Л.М.

представника міліції у справах дітей Твердо хліб С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області в с.м.т. Краснопілля кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Березівка Красноградського району Харківської

області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з

неповною середньою освітою, не одруженого, працездатного, не

працюючого, призовника, не судимого, обрано запобіжний захід

підписка про невиїзд -

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 04.05.2009 року близько 18 години, керуючи двоколісним транспортним засобом іноземного виробництва обємом двигуна 125 куб.см., що належить ОСОБА_7, не маючи відповідних документів, рухаючись по вул. Леніна в с. Миропілля Краснопільського району Сумської області в напрямку с. Запсілля та перевозячи двох пасажирів ОСОБА_1 та ОСОБА_8, порушуючи п. п. 12.1, 12. 3, 21.1 ПДР, нехтуючи безпекою дорожнього руху, не обравши безпечний швидкісний режим на заокругленні дороги вліво, під час обїзду корів, що рухалися по дорозі в попутному напрямку, не впорався з керуванням, виїхав на праве узбіччя дороги, після чого втратив керування і здійснив наїзд на нерухому перешкоду перила моста. В результаті дорожньо транспортної пригоди пасажир мотоцикла ОСОБА_1 відповідно до висновку судово медичної експертизи отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4 ї пясної кістки із зміщенням. Згідно висновку судової автотехнічної експертизи по технічному стану транспортного засобу іноземного виробництва ZS125J виявлені несправності гальмівної системи виникли як під час дорожньо транспортної пригоди так і після дорожньо транспортної пригоди в процесі розбори транспортного засобу.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 винним себе у предявленому йому звинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 04.05.2009 року близько 18 год. він, керуючи мотоциклом та перевозячи пасажирів ОСОБА_1 та ОСОБА_8, рухаючись по вул. Леніна в с. Миропілля і обгоняючи корів, не справився з керуванням, виїхав на праве узбіччя, де зіткнувся з перилами моста.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_1 в суді пояснила, що 04.05.2009 року вона разом з ОСОБА_8 рухалися по вул. Леніна в с. Миропілля на мотоциклі її батька під керуванням ОСОБА_6. Після заокруглення дороги вліво перед мостом ОСОБА_6 не справився з керуванням і вони наїхали на перила моста, в результаті дородньо транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_8 у суді пояснив, що 04.05.2009 року він разом з ОСОБА_1 рухалися по вул. Леніна в с. Миропілля на мотоциклі під керуванням ОСОБА_6. Обминаючи корів ОСОБА_6 не справився з керуванням і виїхав на праве узбіччя, де здійснив наїзд на перила моста.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, пояснень неповнолітньої потерпілої ОСОБА_1 , показів свідка ОСОБА_8, винність ОСОБА_6 стверджується і іншими зібраними по справі доказами: показами свідка ОСОБА_9, оголошених у ході судового слідства, який бачив обставини скоєння ОСОБА_6 дорожньо транспортної пригоди (а. с. 62).

Протоколом огляду місця події від 04.05.2009 року з доданими до нього схемами і фото таблицею, де зафіксовано місце наїзду та відсутність слідів гальмування (а. с. 5 - 14).

Під час відтворення обстановки і обставин події 04 травня 2009 року ОСОБА_6 розповів і показав на місці за яких обставин 04 травня 2009 року вчинив дорожньо транспортну пригоду, в результаті якої потерпілій ОСОБА_1 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження (а. с. 64 89).

Відповідно до висновку судово медичної експертизи потерпілої ОСОБА_1 № 937 від 10.06.2009 року їй були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 4 ї пясної кістки із зміщенням ( а. с. 40) .

Відповідно до висновку судово авто технічної експертизи № 74 від 30.06.2009 року виявлені на транспортному засобі іноземного виробництва несправності гальмової системи виникли як під час дорожньо транспортної пригоди, так і після неї в процесі розборки транспортного засобу (а. с. 45 47).

Відповідно до висновку судово авто технічної експертизи № 144 від 08.07.2009 року водій транспортного засобу іноземного виробництва ОСОБА_6 мав діяти відповідно до вимог пунктів 12.1, 12.3, 2.3 (б), 21.1 Правил дорожнього руху України; мав технічну можливість попередити виникнення дорожньо транспортної пригоди шляхом виконання вимог пунктів 12.1, 12.3 Правил і невідповідності вимогам даних пунктів Правил знаходяться в причинному звязку з виникненням дорожньо транспортної пригоди (а. с. 94 97).

Таким чином, проаналізувавши ці докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_6 доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході судового розгляду справи законний представник неповнолітньої потерпілої заявила письмове клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілою, пояснивши суду, що неповнолітня потерпіла вибачила ОСОБА_6, відсутні претензії матеріального та морального характеру.

Підсудний ОСОБА_6 вибачився перед потерпілою і просив клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, міркування представника у справах дітей, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин за ч.1 ст. 286 КК України, який інкриміновано ОСОБА_6, є злочином невеликої тяжкості.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості у неповнолітньому віці, щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки у повному обсязі, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, суд вважає , що є всі підстави щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим у порядку ст. 46 КК України , а провадження по справі закрити.

Долю речових доказів та судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 81, 93 КПК України.

У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_6 майна, достатнього для відшкодування судових витрат, витрати по відшкодуванню покласти на законного представника неповнолітнього матір ОСОБА_3

Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8,282,349 КПК України, ст. ст.44, 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим у порядку ст. 46 КК України шляхом закриття кримінальної справи.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 - підписку про невиїзд скасувати.

Речові докази по справі: транспортний засіб ZS125J, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 (а. с. 15 - 16) - залишити у розпорядженні власника; пакет з документами на транспортний засіб ZS125J, що зберігається при матеріалах справи (а. с. 29) після набрання постанови законної сили повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 1642,20 грн. судових витрат в прибуток держави за проведення судово авто технічних експертиз № 74 від 30.06.2009 р. та № 144 від 08.07.2009 р., перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 35221004000389 банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 МФО 837013 (а. с. 44, 93) .

У разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_6 майна, достатнього для відшкодування судових витрат, витрати по відшкодуванню покласти на законного представника неповнолітнього матір ОСОБА_3

Цивільний позов не заявлено.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення .

Суддя А.І. Косар