Ухвала суду № 81369537, 23.04.2019, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/1406/18

Провадження № 2/126/95/2019

"23" квітня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Кучанська В. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 господарство "ВЛОМ" про визнання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться вказана цивільна справа. В судовому засіданні представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 господарства "ВЛОМ" адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення ФГ "ВЛОМ" до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки оскаржуваний позивачем договір носить двосторонній характер та можуть мути порушені права ФГ "ВЛОМ".

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечив.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З системного аналізу вищевказаної правової норми випливає, що право заявлення клопотання про заміну відповідача або залучення співвідповідача у справі є виключно прерогативою позивача та не може бути делеговано іншим учасникам процесу.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФГ "ВЛОМ" адвокату ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко